就本案而言,被告称“原告在右舷第二货舱舱口甲板处,被二舱正在进行卸货作业的吊杆钩头击中后坠入二号货舱受伤。”是在首次答辩状中陈述的,首次答辩应属于诉讼中。因此,被告的上述陈述符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定的自认成立要件。被告自认以后又反悔,主张原告不是被吊钩击中的,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定,被告在庭审过程中如果对前面的对己方不利的事实反悔,应举出相反的并足以推翻前面自认事实的证据。显然,此时否认自认的举证责任已转移给被告。被告应举证证明原告不是被二舱吊杆钩头击中,而是被其他什么物体击中或因其他原因受伤的,但被告拿不出任何证据可以证明。因此,法院按照被告自认认定原告被“马林一戈”轮二舱吊杆钩头击伤的事实,是完全符合法律规定的。
二、关于侵权法律关系的认定本案中,关于原被告之间是否存在侵权法律关系,也是一个非常值得与大家共同探讨的问题。
首先,最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定(试行)》在适用范围上,包括在港口作业过程中因受害人的生命、健康受到侵害所引起的海事赔偿案件。本案为港口作业过程中对第三人造成的损害,因此,该规定应适用于本案。
其次,按照最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定(试行)》第二条第三款的规定,船舶所有人、经营人、承租人、救助人等的受雇人员在执行职务过程中造成第三者伤亡的,由船舶所有人、经营人、承租人或救助人承担赔偿责任。本案被告为 “马林一戈”轮的光船承租人,因此被告应对该轮的受雇人员在执行职务过程中造成的第三者伤亡承担赔偿责任。
第三、船舶安全属于船东的法定责任。按照我国《海商法》对于船长职责的规定,船长对船舶安全装卸作业负有监管责任。这种监管责任是不能通过任何方式免除的。由于船长对船舶监管不力造成的后果,应由船东承担赔偿责任。
第四、天津港第三港埠公司向“马林一戈”轮送达的、并被该轮船长签收的“来港船舶装卸作业安全注意事项” (中英文对照)中第7条已经明确“船方负责对非港方登轮人员的管理”。可见,该注意事项与前述第二、三条是一致的。本案原告属于经被告许可登轮的非港方人员,因此按照上述规定,被告应对原告的安全负责。
- 上一篇:李萍、龚念诉五月花公司人身伤害赔偿纠纷案
- 下一篇:李某诉钟月英人身伤害赔偿纠纷
相关文章
- ·崔德海诉进洋海运有限公司港口作业人身伤害赔
- ·崔德海与韩国进洋海运有限公司港口作业人身伤
- ·崔德海与韩国进洋海运有限公司港口作业人身伤
- ·抚顺市弱电管网有限公司因交通事故人身损害赔
- ·陈茂权诉梁源等港口作业中人身伤害赔偿纠纷案
- ·徐明诉南京港务管理局港口作业事故人身伤害赔
- ·冲谷实业(深圳)有限公司诉广州航道局港口工
- ·李百明诉中波轮船股份有限公司拖带作业撇缆时
- ·冲谷实业(深圳)有限公司诉广州航道局港口工
- ·李百明诉中波轮船股份有限公司拖带作业撇缆时
- ·上海振华港口机械有限公司诉美国联合包裹运送
- ·刘慧兰诉美国友邦保险有限公司上海分公司人身
- ·李百明诉中波轮船股份有限公司拖带作业撇缆时
- ·李百明诉中波轮船股份有限公司拖带作业撇缆时
- ·冲谷实业(深圳)有限公司诉广州航道局港口工
- ·刘慧兰诉美国友邦保险有限公司上海分公司人身
- ·抚顺市弱电管网有限公司因交通事故人身损害赔
- ·抚顺市弱电管网有限公司因交通事故人身损害赔
- ·上诉人上海颐和经贸发展有限公司、张宇峰因不
- ·重庆市亚太水工业科技有限公司与重庆市生华环