说到侵权，就少不了提到医患纠纷。近10年来，不少医院在追求经济利益的过程中公益性逐渐弱化，医务人员“白衣天使”的形象在人们心中有所消淡。与此同时，人们维权意识不断觉醒，在健康方面的要求也越来越高。这些都或多或少地造成了医患关系的紧张。

　　如何解决日益增多的医患纠纷已经成为现今执法的一道难题，这部侵权责任法出台后是不是能够啃动医患纠纷的这块“硬骨头”呢?

　　近年来，我国医疗纠纷逐年上升，医患矛盾日益突出。如何界定医疗损害责任，成为全国人大常委会正在审议的侵权责任法草案的重要内容。针对公众极为关注的医疗损害赔偿问题，全国人大常委会正在审议的侵权责任法草案作出了专章规定。

　　在“过错责任”举证方面，考虑到医患双方信息不对称的实际情况，草案规定了三种需由医疗机构举证的情形：违反医疗卫生管理法律、行政法规、规章、诊疗规范的;隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书及有关资料的;伪造或者销毁医学文书及有关资料的。

　　而对于“因果关系”的举证责任，草案第五十九条明确规定：“患者的损害可能是由医务人员的诊疗行为造成的，除医务人员提供相反证据外，推定该诊疗行为与患者损害之间存在因果关系”。

　　此前，我国医疗事故的处理主要是依据国务院的《医疗事故处理条例》，而没有明确的法律依据。但随着人们维权意识的提高，以及医疗体制等问题，医疗纠纷越来越多，成为影响社会和谐与稳定的因素之一，也成为司法审判中难啃的“硬骨头”。

　　为适应新情况需要，侵权责任法草案针对日常生活中的不同情况，就医疗损害责任进行分别规定，充分体现保护医患双方合法权益的原则。

　　首先草案明确对诊疗损害实行过错责任。草案规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。这一条款意味着受害人需要提供证据证明医务人员是有过错的，才能要求其赔偿。

　　全国人大常委会法工委有关负责人介绍，目前国外关于医疗损害的立法绝大多数也都是采用过错责任。但我国目前医疗事故均需医疗机构反证。

　　但实行过错责任时，医患之间信息完全不对等，受害人很可能由于缺乏医学知识而无法找出医务人员的过错。对于这一实际情况，草案中也有所考虑，并规定了三种需由医疗机构举证的情形：违反医疗卫生管理法律、行政法规、规章、诊疗规范的;隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书及有关资料的;伪造或者销毁医学文书及有关资料的。

　　同时，草案还明确了医务人员未尽告知义务的赔偿责任。草案规定，医务人员在一般诊疗活动中应当向患者简要说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明病情、医疗措施、医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员没有尽到告知义务，造成患者损害的，应当承担赔偿责任。

　　王明晓说，医生履行告知义务是必须的，在工作中也一直是这样执行的。但是医院经常会碰到抢救危急患者的情况，如发生交通事故，受害人家属不在身边，这时要不要采取措施?甚至还会出现像“孕妇拒签事件”这样的特例，家属不同意实施手术，这时又怎么办?

　　针对这些情况，草案也作出了相应的规定，因抢救危急患者等紧急情况，难以取得患者或其近亲属同意的，经医疗机构负责人批准可以立即实施相应的医疗措施。但王明晓指出，在规定医院可以采取措施抢救患者的同时，还应明确相关免责条款。

　　草案规定，医务人员应当根据患者的病情实施合理的诊疗行为，不得采取过度检查等不必要的诊疗行为。医疗机构如违反规定，应当退回不必要诊疗的费用，造成患者其他损害的，还应当承担赔偿责任。

　　草案还规定，因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向医疗机构请求赔偿，也可以向生产者请求赔偿。医疗机构赔偿后，属于生产者等第三人责任的，有权向生产者等第三人追偿。

　　此外，草案也对患者的义务作出规定：患者应当向医务人员告知与诊疗活动有关的病情、病史等情况，配合医务人员进行必要的检查和治疗。患者未尽到该项义务，造成误诊等损害的，医务人员不承担赔偿责任。

　　最新的审议中，有专家建议将其中一条修改为：“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。”似乎每一次的审议都是在不断地完善出现医患关系之后该怎样处理，在不断地缓解医患关系。

       最终侵权责任法能否啃动这医患纠纷这块“硬骨头”还是需要见证的，人们所期待的也就是这部法律能最终啃动医患纠纷的这块“硬骨头”，能平衡医患的权利。