并达成协议，凡符合法律规定的，应马上制作调解书予以确认。二、证据交换中应注意的几个问题1、证据交换适用的审判程序。《证据规定》没有明确适用的程序，但明确了适用的范围为证据较多或复杂疑难案件，因此，证据交换仅适用于第一审普通程序，简易程序则不应适用。因为适用简易程序的案件，均系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，若适用证据交换，则是审判资源的极大浪费，违背了设立简易程序的立法本意。但是，并非所有适用普通程序审理的案件，均应进行证据交换。2、证据交换非庭审质证。证据交换的作用在于证据梳理、争点整理，使当事人通过交换证据，了解案情，为庭审质证作准备。因此，在具体操作中，应切忌当事人就证据的证明力进行无休止地辩论。3、证据交换可否替代开庭审理。证据交换属于庭前准备程序的内容，切不可替代开庭审理程序，除当事人即时履行义务、达成调解协议、或一方当事人对对方主张的全部事实予以确认的外，都必须通过开庭审理，进行质证、辩论。同样，开庭审理时，亦不能进行证据交换。4、证据交换应采用何种方式传唤当事人。《证据规定》规定证据交换的进行，既可以是当事人的申请，也可以是法院决定。若法院决定证据交换，则应采用传票传唤当事人，否则无法认定当事人怠于或拒不交换证据的事实。因为我国民事诉讼法律关于传票的适用，并不仅限于传唤当事人开庭审理，而且在民事执行程序中，执行人员通知被执行人谈话，也大多适用传票传唤。5、证据交换的方式。证据交换是在法院的组织下进行，那么，是否必须要求当事人到法院进行交换呢？本人以为，不必一律要求当事人到法庭进行交换证据，可采用灵活多样方式进行，尤其对于外埠当事人，则不应增加其往返法院的次数，增加当事人的负担。在电子信息技术不断发展的今天，法院可以采用电话、传真、电子邮件等方式交换证据。据《新民晚报》报道：“英国已启动高技术法庭，相当一部分第一次听证会都可以通过电子邮件完成，不必像过去那样，不管大案小案，都要在法庭上举行听证会”。6、证据交换的主持人员。《证据规定》规定证据交换应当在审判人员的主持下进行。“审判人员”的范围应包括合议庭成员、亦合议庭以外的审判人员、如法官助理。本人以为，由于现在均实行案件流程管理，由合议庭以外的审判人员、尤其是法官助理主持较为适宜。因为法官助理的功能定位是从事审判辅助性事务，如由合议庭成员主持证据交换，很容易导致审判人员先入为主，则可能重回“先定后审”、庭审走过场的老路。有人认为，书记员也可以主持证据交换，本人则不敢苟同。书记员并非审判人员，只是审判事务的辅助性人员，如书记员主持证据交换，则可能导致审书职能不清，不利于司法改革的进行。7、经交换当事人无异议的证据，是否仍需庭审质证。《证据规定》规定证据应当在法庭上出示，由当事人质证；未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。那么，在证据交换过程中，对当事人无异议的事实、证据法院均已记录在卷，庭审时，审判人员只需将此情况予以详细说明，并记入开庭笔录，无需重新质证，就可以作为认定案件事实的依据。因为经证据交换当事人确认无异的证据，当事人在以后的庭审中，除有足以推翻的相反证据外，不得任意反悔。