六、几种主要证据的审查

　　(一)口供不再是“证据之王”

　　口供是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中，就与案件有关的事实情况向司法机关所作的供述、辩解和陈述。

　　口供在刑事诉讼中处于特殊的诉讼地位，能够详尽地交代其犯罪的动机和目的、作案的手段、过程、具体情节和结果以及赃物的去向等，对查明案件事实具有重要作用。共同犯罪中被告人的口供，还可以展现鲜为人知的共同犯罪中的分工、地位、实施犯罪的全过程，以及犯罪集团、黑社会组织的形成及其实施犯罪的多种情况。查证属实的口供，可以反映案件事实的全貌，成为认定案件事实的直接证据。这是口供的最大优点，是其他证据无法比拟的。

　　但口供也存在一些不足，具体表现为两方面：第一，内容的不稳定性。口供属于言词证据，而言词证据易受陈述主体的思想变化情况所左右。被告人与刑事诉讼结果息息相关，往往基于某种考虑，或受某种外界因素的影响，而导致口供内容具有不稳定、易变的特点。第二，口供内容的复杂性。被告人的口供有真有假、真假混杂，十分复杂。被告人除了投案自首真诚悔罪以外，大都为减轻罪责或逃避惩罚而采取狡辩抵赖、避重就轻的手法掩盖罪行。

　　由于口供具有这些优点和不足，在司法实务中，不能完全依赖于口供，要改变口供是“证据之王”的陈旧观念，逐步淡化口供在现代刑事诉讼中的地位和作用。我们在审查判断口供证据时应注意和研究如下问题：

　　第一，不能胁迫被告人自证其罪。被告人有如实供述的义务，不享有沉默的权利，但没有证明自己有罪、罪重的责任。

　　第二，被告人供述案件事实时不得受外力强制、引诱，任何胁迫、威逼、利诱及刑讯逼供所取得的口供证据都无法律效力，不能作为定罪的依据。

　　第三，非侦查部门取得的口供，不属诉讼证据，不宜在法庭上直接质证、认证，应当将口供材料交由侦查部门审查核实，如果口供材料与案件事实有关，对认定案件事实有帮助的，侦查部门应进行必要的诉讼证据转换。否则，这些口供材料就不能作为诉讼证据并进入诉讼程序。

　　第四，同案人的口供不能作为定案的惟一依据。如果案中仅有同案人的口供，没有其他证据的，不能依此认定同案人有罪并处以刑罚;不能把同案人(利害关系人)的口供视为互相之间证明犯罪的证人证言;同案人一旦推翻口供，则依据口供认定的案件无任何证据支撑。已经结案的同案人口供，也不宜作为认定尚未结案的同案人罪行的惟一证据(仍属同案人口供)。