原告邓有景与被告厦门嘉华进出口贸易有限公司、厦门外商投资经贸发展公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。

　　原告邓有景诉称，其于1981年到福建省粮油食品厦门进出口公司工作，并于1988年9月调任厦门嘉华进出口贸易有限公司业务部经理，双方形成事实上的劳动用工关系。1993年8月其离开嘉华公司，调至厦门外商投资经贸公司工作，并于8月22日与嘉华公司、外商投资公司签订调动协议。1993年9月，其到外商投资公司工作，并受公司委托，兼任厦门金之鹭进出口贸易有限公司经理。1996年4月，因其准备再次调动，方知其在嘉华公司工作的五年时间，嘉华公司未为其交纳公积金和养老保险金，实际缴纳单位为省粮油食品厦门进出口公司，由于其在二公司的工资收入相差甚远，按后者计算，其利益受损。且嘉华公司未按规定给予其购房工龄补贴。嘉华公司曾动用税后利润购买股票，股息作为福利发给职工，而嘉华公司却未按调动协议约定，给予其股息分红。因二被告未按三方约定的合同为其办理调动手续，致其自1993年9月至今的养老保险金、公积金、工会补贴等福利一直无处落实，故向法院起诉，要求嘉华公司补发1988年9月至1993年9月公积金、养老保险金共计4706.4元，及购房工龄补贴(17年)1700元，股息分红3000元。要求外商投资公司补交1993年10月至1996年6月的公积金、养老保险金共计20160元。责令两被告一起理顺其人事、工会关系，并赔偿损失1000元。诉讼费由被告承担。

　　被告厦门嘉华进出口贸易有限公司辩称，原告邓有景系厦粮公司派往嘉华公司工作的一员，其人事关系隶属于厦粮公司。邓有景同该公司派往嘉华公司的其他人员一样，其养老保险金及公积金均按约定由其人事所在单位厦粮公司交纳，不存在欠交的问题。现邓有景已调离嘉华公司，按有关规定，其无权要求嘉华公司补贴其每年100元的住房补贴。另嘉华公司购买的股票，股息均作为公司的公共积累，不能特殊给付原告一人。原告的人事关系原属厦粮公司，与嘉华公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。

　　被告厦门外商投资经贸发展公司辩称，其与原告之间的纠纷属劳动争议，须先经仲裁程序，原告在双方调解不成的情况下，未经仲裁直接诉至法院是不符合法律规定的，要求驳回原告起诉。

　　经审理查明，厦门嘉华进出口贸易有限公司(简称嘉华公司)系由中国粮油食品进出口总公司、厦门外贸(集团)粮油食品进出口公司共同投资创办的。原告邓有景系厦粮公司派往嘉华公司工作的员工，于1988年9月至1993年8月在嘉华公司工作，在此期间的养老保险金、公积金由其人事关系所在单位厦粮公司按有关规定给予交纳。1993年8月，原告邓有景欲调往厦门外商投资经贸发展公司(简称外商投资公司)工作，于8月22日，原告与嘉华公司及外商投资公司三方签订一份协议书，协议约定：“丙方(嘉华公司)承认乙方(邓有景)在丙方的工作年限五年，在此工作年限内，丙方给予其所属其他职工的各项福利、待遇，也应同时给予乙方。”1993年9月，原告邓有景调至外商投资公司工作。1994年1月，邓有景经外商投资公司推荐任厦门金之鹭进出口贸易公司法人代表、总经理，双方未办理调动手续，亦未就邓有景福利、待遇等问题签订协议。邓有景在外商投资公司工作期间，该公司为其交纳从1993年11月至1994年1月的养老保险金。1995年12月5日，嘉华公司将其所有的本市禾祥西路132号C座903室(现由邓有景居住)的自管房以167332元售给邓有景，并签订购房协议。1996年4月，原告因公积金、养老保险金、购房工龄补贴等问题与两被告发生纠纷，并于1996年5月27日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于6月3日以原告的申请超过时效，决定不予受理，原告即于6月13日向本院起诉。庭审中，外商投资公司表示愿为原告补交1993年9月至1994年元月的“二金”保险费，并提出自1994年元月起，原告调至厦门金之鹭公司工作，应由实际用工单位为其交纳公积金和养老保险金。