香港慕尔丝宝公司的代理人为证明其主张，在开庭审理时向法庭提交了如下反诉证据。

　　2000年7月14日，香港慕尔丝宝公司与湖北回力律师事务所签订委托代理合同，根据《律师服务收费管理办法》第九条规定，协商收取代理费人民币150000元。香港慕尔丝宝公司以此作为反诉损失的证据。

　　美尔雅公司辩称，①香港慕尔丝宝公司变更登记的行为，属欺诈行为，该行为应认定为无效。②合营合同第54条规定，协商不成，可以向法院起诉。③香港慕尔丝宝公司反诉无事实依据，应予驳回。

　　美尔雅公司在法庭上对上述答辩未提供证据。

　　食品公司对香港慕尔丝宝公司的反诉未答辩。

　　开庭审理中，美尔雅公司、香港慕尔丝宝公司、食品公司对上述证据当庭进行了质证，三方对以下事实无异议：

　　1.关于新成立合营公司。①1999年8月3日，合营合同约定，美尔雅公司、香港慕尔丝宝公司、食品公司在黄石共同投资，兴建合营公司。②1999年8月3日，合营公司章程规定，美尔雅公司、香港慕尔丝宝公司、食品公司合资新成立合营公司。③1999年8月9日，合营公司董事会决定，新组建鄂港合营公司。④2000年7月24日方荣贵的证词，证实按规定合营公司是新成立公司，应办理新成立公司的登记手续。

　　2.合营合同。1999年8月3日，美尔雅公司、香港慕尔丝宝公司、食品公司签订合营合同。合同约定，美尔雅公司出资500万元现金，香港慕尔丝宝公司和食品公司出资400万元、100万元，均为土地使用权和厂房。出资各方按出资额分享利润，分担风险。