对驰名商标的认定

　　本案中尽管被告答辩称其于2000年11月28日注册“伊力.com”域名时，“伊力”还未　被有关部门确认为驰名商标，在注册时不知道“伊力”是驰名商标，主观上不是有恶意　，不构成侵权。但一审法院经审理，对“伊力”商标作出了驰名商标的认定。

　　驰名商标是指在市场上享有较高声誉，并为相关公众所熟知的商标。在我国，按照国　家工商行政管理局1996年发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》(以下简称《暂行规　定》)，国家工商行政管理局商标局负责驰名商标的认定与管理工作，其他任何组织和　个人不得认定或者采取其他变相方式认定驰名商标。这是一种事先认定的方法，即在发　生纠纷前，由行政机关先行认定。《暂行规定》的这一做法有待商榷。有观点认为，由　行政机关垄断驰名商标的认定，并不利于驰名商标的完整保护，也不符合WTO对知识产　权的执法要求。(注：《判解研究》2002年第1期，第175页。)TRIPS(与贸易有关的知识　产权协议)要求“对于行政部门的终局决定或裁决，在任何情况下，都应当使当事人有　机会要求司法审查。”(注：郑成思著，《WTO知识产权协议逐条讲解》，中国方正出版　社2001年1月第1版，第149页。)而司法最终审查既包括对未获得驰名商标的认定，也包　括对行政机关认定驰名商标的决定或裁决的审查。按WTO的要求，行政权必须是有限的　、透明的，应当受到法律的约束。因此，由行政机关垄断驰名商标的认定是不恰当的。

　　某一商标是否驰名，最有权威的判断者应当是消费者。客观上能将消费者的关系集中　起来并得以体现的一个公正中立的第三者应是人民法院。人民法院的中立性和公正性决　定了其具有认定驰名商标的权威和资格。由法院认定驰名商标，也和国际惯例是一致的　。世界上多数国家都是由法院在诉讼过程中认定某一商标是否驰名，而很少在纠纷发生　前先认定一批驰名商标。在我国，由人民法院认定驰名商标是可行的，更是可取的。19　92年8月2日，四川省高级人民法院以判决的形式，认定“郎”字商标为驰名商标;2002　年，北京市第二中级人民法院在“IKEA”域名纠纷中也行使了驰名商标认定权，即，将　“IKEA”商标认定为驰名商标。这些做法有利于弥补行政措施对驰名商标保护之不足，　使驰名商标的司法保护与行政保护相衔接，有利于《商标法》的完善。所以，2001年6　月26日的《解释》第6条明确规定：“人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求　及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。”

　　什么是驰名商标的判断标准?TRIPS第16条之二明确规定：“确认某商标是否系驰名商　标，应顾及有关公众对其知晓程度，包括在该成员地域内因宣传该商标而使公众知晓的　程度。”也就是说，商标为相关公众知晓程度，应是认定商标是否驰名时必须考虑的因　素。我国的《暂行规定》中规定，认定驰名商标时应当考虑的因素有：(1)使用该商标　的商品在中国的销售量及销售区域;(2)使用该商标的商品近3年来的主要经济指标(年　产量、销售额、利润、市场占有率等)及其在中国同行业的排名;(3)使用该商标的商品　在外国(地区)的销售量及销售区域;(4)该商标的广告发布情况;(5)该商标最早使用及　连续使用的时间;(6)该商标在中国及外国(地区)的注册情况;(7)该商标驰名的其他证　明材料。《商标法》第13条规定：“认定驰名商标应当考虑下列因素：(一)相关公众对　该商标的知晓程度;(二)该商标的使用时间;(三)该商标的任何宣传工作的持续时间

　　人民法院在个案中认定驰名商标的依据为何?最高人民法院民事庭负责人就《解释》答　记者问中指出：驰名商标的认定标准，应当依照国家有关法律、法规的规定确定。目前　，除国家工商行政管理局于1996年8月14日发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》外　，我国法律尚未涉及这方面的规定。在此情况下，人民法院在案件审理中可以参考1999　年9月世界知识产权组织发布的《WIPO保护驰名商标联合建议》的规定，参考以下六个　方面的因素：(一)相关公众对该商标的知晓程度;(二)该商标使用的持续时间、程度和　地理范围;(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;(四)该商标在中　国及外国(地区)的注册情况;(五)该商标作为驰名商标受保护的记录;(六)该商标驰名　的其他因素。

　　上述规定相比之下，《答记者问》提出的参考标准既结合了理论研究成果和人民法院　的司法审判实践，又考虑到了有关国际条约的相关规定，是可取的。在这里应注意的是　，根据《解释》，人民法院对驰名商标的认定只能在个案中认定，人民法院对驰名商标　的认定只对该法院审理该案有效，对于同一法院审理的涉及该商标的案件，都不应当发　生直接影响。