天价索赔律师要作无罪辩护

　　自称和朋友聚会时，喝燕京啤酒喝出了碎玻璃碴儿，山东男子周瑞珂和朋友陈现涛一起来京，向燕京啤酒公司提出了5000万元的“天价”索赔。

　　燕京啤酒报案后，二人被抓。

　　日前，周瑞珂和陈现涛因涉嫌敲诈勒索罪，被检察机关正式公诉至顺义法院。而周瑞珂的辩护律师马国华却认为，周瑞珂的行为属于合法维权，并决定为其作无罪辩护。

　　事发经过

　　朋友聚会喝出玻璃碴儿

　　日前，周瑞珂的大哥周瑞琛向记者讲述了事情的经过。

　　2008年10月4日晚，周瑞珂和朋友陈现涛等人一起来到山东济宁的一家饭店吃饭，席间几人要了几瓶燕京啤酒。

　　服务员在替三人倒酒过程中，突然倒出了一个碎玻璃碴儿。三人立即找到饭店的服务人员，为他们开具了相关证明材料。饭店老板告诉他们，这些啤酒是从燕京啤酒邹城分厂拉来的。

　　周瑞琛回忆说，事发后，周瑞珂还曾把这个玻璃碴儿带回金乡县老家给大家看。“玻璃碴儿大约有5厘米长，

　　颜色跟啤酒瓶的比较像。”周瑞琛说。

　　厂家赔偿只给两箱啤酒

　　据周瑞琛回忆，事发后，周瑞珂和陈现涛找到燕京啤酒邹城分厂，并提出了5000万元的赔偿要求。面对二人提出的“天价”赔偿，啤酒厂表示只能赔偿二箱啤酒。

　　索赔未果的二人回到了济宁。而后，周瑞珂特意让哥哥帮忙上网查询燕京啤酒的股票市值。

　　听说弟弟为喝出一个玻璃碴儿索赔5000万元，周瑞琛当时就笑着说不可能。

　　但几天后，周瑞珂便跟陈现涛再次来到邹城分厂。酒厂答应可以赔偿两箱啤酒，但要求把玻璃碴儿交给厂家。

　　周瑞珂因担心日后索赔没有证据，于是就找了一个玻璃碴儿交给了酒厂。而真正的“肇事”玻璃碴儿，却被周瑞珂带到了北京燕京啤酒的总部继续索赔。

　　进京索赔算命预测能成功

　　周瑞琛告诉记者，在上北京前，弟弟周瑞珂和陈现涛专门咨询过一位律师。律师告诉二人：证据确凿，索赔应该能成功。

　　为了“天价”索赔，周瑞珂买了一本关于工商行政管理法的书，还让哥哥帮他打印了消费者权益保护法。

　　周瑞琛介绍，大学毕业的周瑞珂酷爱研究周易，平时也经常给别人看风水、算运势。这次上北京索赔前，他也曾给自己预测过，结果是能索赔成功。这也增加了周瑞珂的信心。

　　但周瑞珂的行为，却遭到了家人的一致反对。

　　“我弟弟是个实诚人，但心气一向很高，所以我们的话他根本听不进去。”哥哥周瑞琛说。

　　敲诈勒索“维权”不成被抓

　　周瑞琛回忆说，2008年10月下旬，周瑞珂和陈现涛带着那瓶有玻璃碴儿的燕京啤酒，来到燕京啤酒公司位于顺义的总部索赔。二人同时还带上了饭店开的证明材料，和燕京啤酒邹城分厂赔偿的两箱啤酒。

　　10月28日下午，在与燕京啤酒负责人谈判前，周瑞珂还特意给妻子打电话报告了“进展”。

　　但当晚，周瑞琛加班回家后再给弟弟打电话时，却发现他的手机关机了。“弟弟八成是出事了。”周瑞琛当时便

　　意识到“大事不妙”。

　　随后的几天，家人一直都联系不上周瑞珂。

　　11月1日7时许，周瑞琛向顺义公安分局报案，称弟弟周瑞珂去北京燕京啤酒厂维权时“失踪”了。

　　约1小时后，顺义公安分局回复，称周瑞珂因敲诈勒索已被刑事拘留。

　　得知儿子被抓，周瑞珂的父母大病一场住进医院。而周瑞珂的装修公司和承包的农场，目前也已关掉了。

　　各方说法

　　燕京啤酒：索赔5000万太离谱

　　北京燕京啤酒公司法制处的崔先生回忆说，当时周瑞珂二人带着玻璃碴儿来索赔时说：“要是不给解决，我们就去找媒体和相关部门，对外公布这件事儿。”

　　崔先生说，公司马上跟山东分厂联系，分厂说事情已经处理完了。

　　而公司技术科对酒瓶进行鉴定后认为，在生产环节中，不可能把玻璃碴儿留在瓶子里面。燕京啤酒公司由此认定二人肯定做假了，并随后报警。

　　“5000万元的索赔数额，也太离谱了。”燕京啤酒公司一位负责人表示，对于这种明显带有敲诈勒索性质的行为，司法机关应该坚决打击。

　　负责人表示，如果真是产品出现问题，公司会依法向消费者作出赔偿。

　　检察院：已涉嫌敲诈勒索

　　据此案的公诉机关顺义检察院查明，2008年10月10日，周瑞珂和陈现涛因所喝的燕京啤酒中有碎玻璃碴儿，与燕京啤酒(山东无名)股份有限公司济宁办事处达成协议，同意对方赔付两箱啤酒。

　　此后，二人于2008年10月20日至28日，多次到北京燕京啤酒股份有限公司，以所喝的啤酒中有异物、燕京啤酒商标标注的生产地与实际生产地不一致、该公司存在价格欺诈为由，向燕京啤酒公司索要5000万元。否则就向法院起诉、损坏燕京品牌形象。燕京啤酒公司随后报警。

　　顺义检察院认为，二人以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。

　　辩护律师：消费者维权无罪

　　采访中，周瑞珂的辩护律师马国华对记者说，他认为周瑞珂的行为尚不构成敲诈勒索犯罪，并决定为其作无罪辩护。

　　马国华表示，此案与黄静向华硕“天价”索赔案有类似之处。周瑞珂作为消费者，其合法权益受到侵害是客观事实。消费者向法院起诉或向媒体曝光也是合法维权。

　　马国华认为，消费者有权向商家索赔，不能因为商家不接受，就认定消费者的维权行为构成犯罪。

　　马国华说，对于这种社会危害性并不明显的消费者维权行为，尽量在民法的范畴内来解决，而不是动用刑法。

　　勒索燕京啤酒相关案例

　　2006年7月

　　经过：四川来京的牟某将死壁虎放入啤酒瓶，以起诉曝光相威胁，向燕京啤酒公司索要10万元。

　　结果：2007年3月，牟某被大兴法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑1年半。

　　2007年6月初

　　经过：房山一家饺子馆老板和伙计发现一瓶未开封的燕京啤酒中有异物后，以将此事曝光为要挟，向燕京啤酒公司敲诈6万元。

　　结果：2008年7月，二人涉嫌敲诈勒索被起诉至房山法院。