认定自首以及对自首是从轻处罚，还是减轻或免除处罚，从轻或减轻幅度多大，以及是否可以不 从轻处罚，并不能完全由自首情节本身来决定，还要受犯罪情节等多种因素的影响和制约。我们在对自首犯适用刑罚时，既要考虑自首情节中的悔罪程度，又要考虑 犯罪情节等其他因素，只有把二者结合起来，综合分析判断，才能正确适用刑罚。 

    结合本案，认定于某的自首情节，会不会带来李文中 所说的不公正的问题？在审判实践中，有时认定了自首情节，也不一定会从轻或者减轻处罚。从轻或者减轻处罚具有相对性，审判人员在量刑时要综合考虑自首的动 机、自首的时间、自首的方式、自首的形态等等因素，作出一个对自首情节的合理的裁量，但对违反取保候审规定潜逃的，量刑时也是一个考虑的因素。而且犯罪嫌 疑人违反取保候审规定潜逃，应当根据刑事诉讼法的规定，缴纳保证金的，没收保证金；是保证人保证的，对保证人予以罚款，并且根据最高人民法院关于执行《刑 事诉讼法》若干问题的解释第七十三条第一款规定，根据案件事实，认为已经构成犯罪的被告人在取保候审期间逃匿的，如果保证人与该被告人串通，协助其逃匿以 及明知藏匿地点而拒绝向司法机关提的，对保证人应当依照刑法有关规定追究刑事责任。根据关于自首的解释第一条的规定，犯罪后潜逃，在被通缉、追捕过程中主 动投案的，都可以认定为自首，案例中于某的行为又怎能不认定为自首呢？否则，倒有不公正之嫌了。至于会造成刑罚不公与否，并非是否认定为自首本身所导致 的，而且其潜逃行为已受刑事诉讼法的规定予以处罚。对于有潜逃行为和没有潜逃行为的自首犯，在是否从宽处罚和如何从宽处罚的处理中应当作出区别对待，这怎 能又说刑罚不公呢？ 

    因此，笔者认为，犯罪嫌疑人被取保候审后潜逃，其潜逃行为仅仅是一种不良认罪、悔罪的表现，而不是一种新的 犯罪。犯罪嫌疑人被取保候审后潜逃，其后又出于悔罪或其他原因再次自动投案，自愿受审，如实供述自己的犯罪事实,理应视为自动投案，应认定为自首。作这样 的处理，符合自首制度的设立宗旨，有利于最大程度地促使犯罪嫌疑人悔过自新，减少司法成本，实现刑法的目的。鉴于上述原因，笔者建议将来的司法解释可以这 样规定：犯罪嫌疑人被取保候审后潜逃，又自动归案，如实供述犯罪事实的，构成自首；潜逃后不自动归案的，可从重处罚。 



参考文献 

李洪贵 《论刑法中的自首制度》 

王小飞 《论自首的构成》 

赵秉志  《自首制度中的疑难问题》 

赵秉志 周加海 《论准自首的认定》  

蒲坚主编  《中国法制史》 


（作者单位：重庆市第三中级人民法院）