内容提要：依据《刑法》规定，本罪是单位犯罪，但其有悖于单位犯罪的一般原理，论者认为宜采用169条立法例，规定为个人犯罪。私分主体是具有“单位名义”的形式且能体现“集体意志”实质的决策者和积极促进者，分得财物者可以指全体、部分人甚至个别人。本罪行为具有公开性、公利性和形式合理性的特征。

    关键词：单位 单位犯罪 国有资产 集体私分

    一、 私分国有资产罪的疑问

    通行的观点是以《刑法》396条关于罪状的描述把“私分国有资产罪”定义为“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额较大的行为。① 亦有略具差异的定义：私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，将应当上缴国家的税金、罚没财物或者其他国有资产，以单位名义集体私分给个人，数额较大的行为。② 除以新罪名解释该罪不应包括罚没财物之外，两定义并没有什麽实质差别，因此成为通说。

    依据通说定义，可以推导出私分国有资产罪具有以下特征（本文只就有分歧的论点加以陈述）：

    （一）本罪的主体是特殊主体，即国家机关、国有公司、企业、事业单位、团体。“本罪实际上是一种纯正的单位犯罪”。③ 但依据刑法规定处罚主管人员与直接责任人员，而对单位不罚，这就出现了有罪不罚的情况，那麽单罚制该怎样理解？类似本罪的单罚制是否是单位犯罪。再者，以单位名义之“单位”以何标准来判断。比如公安局之刑侦大队或其侦察小组是否以“单位”论？

    （二）本罪的客观方面表现为行为人违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。本罪客观上首先要违反国家规定，其次有集体私分给个人的行为。有人认为“集体私分给个人”指“按一定的分配方案分给单位所有职工”，④ 也有人认为“集体私分给个人”是指将国有资产擅自分给单位中的每一个成员或绝大多数成员。⑤ 因此，通说反对本罪客观方面包括私分给少部分人或极个别人，也即类似把“集体私分给个人”理解为分是集体，得也是集体，其论能不能涵盖所有的私分行为？

    二、对私分国有资产罪立法规定上的理解

    （一）以单位名义的含义

    “以单位名义”指由单位决策层或由决策权的负责人决定，或者单位成员集体表决通过私分国有资产，体现了单位的意思和意志。并非所有单位成员的行为都可以冠以“单位名义”，关键在于“单位名义”是否体现了单位的意志。只有体现了单位意志，才有集体私分国有资产给个人的行为。其主要表现形式有：（1）单位决策层集体决定；（2）单位有决策权的负责人决定；（3）经人提议，单位成员集体表决通过。在这三种形式中，前两种人在法律上能代表单位，所以其职务行为也是以单位名义实施的。除了第二种形式自己提议自己决定，其他两种都要有一个提议者，而且在我国目前体制下，决定或表决要真正冠以“单位名义”还需要对国有资产负有管理职责的主管人员首肯。所以私分国有资产行为也是这些自然人的主观上希望或放纵的结果，只是显得隐晦而已。

    （二）关于单位的标准

    《刑法》明确规定的国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体是不是本罪单位的外延？理解分歧较大，比如说公安机关的刑侦大队、刑侦大队的办案小组、企业的生产车间、大学的法学院、院系的教研室等，如果私分行为发生在上述组织，能否定私分国有资产罪？这就需要给单位有一个界定的标准，否则会造成理论上和司法实践上的混乱。