湖南省高级人民法院判决如下:一、驳回上诉人李已轩的部分上诉,维持湖南省怀化市中级人民法院(2006)怀中刑二初字第6号刑事判决的第二项,即“二、继续追缴被告人李已轩尚未退还的赃款二十三万二千元”;
二、撤销湖南省怀化市中级人民法院(2006)怀中刑二初字第6号刑事判决的第一项,即“一、被告人李已轩犯受贿罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处没收个人财产三万八千元”;
三、上诉人李已轩犯贪污罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年,并处没收个人财产三万八千元。
【点评】
本案被告人李已轩身为国家工作人员,勾结其他人员在企业股权转让活动中,共同非法侵吞本应当属于“洪江二轻”持有的股权转让产生的增值款100万元,实际分得60万元,其行为在一审判决认定构成受贿罪,二审法院则改判为贪污罪。其辩护人认为构成职务侵占罪。应当如何认定被告人李已轩的行为性质呢?换言之,其行为构成何种犯罪,取决于以下三个方面的因素:第一、“洪江二轻”在2000年1月21日与“资管委”签订《股权转让协议》把原持有的“安塑公司”的 59.4万股法人股以66万元的价格全部转让给“资管委”并且接受了价款但是没有办理相关过户手续的行为是否导致了股权的变更的问题。第二、被告人李已轩在本案中所处的地位问题。第三、100万的性质认定以及归属问题。
(一)“洪江二轻”于2000年1月21日与“资管委”签订《股权转让协议》将原持有的“安塑公司”的59.4万股法人股以66万元的价格全部转让给“资管委”并且接受了价款但是没有办理相关过户手续的行为是否导致了股权的变更,即这次股权转让是否发生了效力。在审理本案过程中,存在以下两种不同的意见:
第一种意见认为,这次股权转让行为有效。根据我国《合同法》第44条的规定“依法成立的合同,自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的,依照其规定。”对此,《公司登记管理条例》虽然规定了“应当办理登记”,但是未规定“登记方能生效。”《合同法》也没有明确规定股权转让未经登记不发生法律效力。这种观点认为“洪江二轻”将所持有的59.4万股法人股转让给“资管会”且“资管会”已付清59.4万股法人股转让款后,虽然没有办理过户手续,但是实际上“资管会”已取得该59.4万股法人股的所有权,“洪江二轻”不再享有该59.4万股法人股的所有权,所以这次股权转让行为有效,即 59.4万股法人股的股权在2000年1月21日以后已经属于“资管会”。
- 上一篇:司法实践中关于罪与非罪的界限
- 下一篇:刑法中“犯罪分子”的语境分析
相关文章
- ·司法考试刑法备考辅导:贪污罪与职务侵占罪的
- ·是职务侵占罪还是贪污罪
- ·岳某被控职务侵占罪及受贿罪一案辩护词
- ·关于职务侵占罪;贪污罪
- ·贪污罪、职务侵占罪之辨析
- ·怎样区分贪污罪和职务侵占罪
- ·贪污罪、职务侵占罪之辨析
- ·贪污罪、职务侵占罪之辨析
- ·岳某被控职务侵占罪及受贿罪一案辩护词
- ·岳某被控职务侵占罪及受贿罪一案辩护词
- ·职务侵占罪与侵占罪的区别
- ·挪用资金罪与职务侵占罪的区别
- ·重庆国美一主管冒领200特等奖 涉嫌职务侵占罪
- ·职务侵占罪立案标准
- ·本案应定为盗窃罪还是职务侵占罪?
- ·诈骗罪还是职务侵占罪?
- ·本案是否构成职务侵占罪
- ·大股东私分公司财产 构成职务侵占罪
- ·收取差价作为回扣的行为是贪污罪,还是受贿罪
- ·是职务侵占罪还是盗窃罪
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限