2、驰名商标的跨种类保护。

　　注册商标权的禁止权范围只能及于类似商品和近似商标。但驰名商标的禁止权范围则可以超出类似商品的范畴，而及于完全不同类的商品之上。本案被申请人的行为即属于在其他种类的商品上使用与驰名商标相类似的商标“Marlboro”。由于中国是巴黎公约成员国，有义务为驰名商标提供特殊保护。重庆市工商行政管理局对两被申请人的共同侵权行为作出的处罚决定是正确的。

　　（二）、我国的驰名商标认定和管理。

　　国家工商行政管理局1996年8月14日颁行《驰名商标认定和管理的暂行规定》。依据该规定驰名商标必须是注册商标。该规定将驰名商标的认定权给予国家工商行政管理局商标局，任何其他组织和个人不得行使该权利。驰名商标认定采用两种方式：当事人申请认定和国家工商行政管理局主动认定。需要指出的是，本案发生于1995年，当时该规定尚未颁布，国国内法尚未对驰名商标的扩大保护作出了明确规定，所以处理该案件主要依据《保护工业产权巴黎公约》的有关规定。至于将“Marlboro”认定为驰名商标，是因为在案件处理前，国家工商行政管理局在批复浙江省工商行政管理局“关于保护万宝路驰名商标问题的批复”中认定为驰名商标。因此在此案处理时，就不需要另外进行驰名商标的认定了。 

该文转自〖公务员吧网站〗：