续谈《追偿权人能否就责任保险作为原告起诉保险公司?》
发布日期:2011-09-22 文章来源:互联网
廖某是某公司的雇佣司机,2011年1月7驾驶某公司的小车与王某所驾驶货车发生碰撞,造成廖某当场死亡小车受损的交通事故,交警认定王某负事故的全部责任,事发后某公司作为雇主为安抚家属赔付了全部赔偿款30余万元,王某所驾的大货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。某公司行使追偿权起诉了王某和保险公司,王某的答辩意见要求保险公司向某公司赔偿,保险公司抗辩某公司不具有原告的诉讼主体资格。
【分歧】
某公司行使追偿权,其不是受害人,亦不是被保人是否具备原告的诉讼主体资格起诉保险公司?
第一种观点认为《保险法》第65条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条之规定,保险公司只能向被保险人或受害人赔偿保险金,本案的追偿人某公司既不被保险人也不是受害人,因此,不具有原告的诉讼主体资起诉保险公司,本案应有被保险人王某才可以起诉保险公司。
第二种观点认为原告某公司向受害人赔偿相关赔偿金,其由此取得了向赔偿义务人的追偿权,该权利等同于受害人亲属向赔偿义务人主张赔偿的权利,当然也包括了向保险公司主张赔偿保险金的权利,因此,某公司可以作为原告起诉保险公司。
【评析】
笔者认为,本案原告某公司享有追偿权,但其行使追偿权的对象仅是实际责任人王某,不应将保险公司列为共同被告。理由如下:
首先,从具体的法律规定来看。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”。具体到本案,某公司作为雇主向家属承担完赔偿责任后,可以向第三人即实际责任人王某追偿。因此,某公司享有追偿权具有明确的法律规定。
其次,从民事案由规定来看。民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定,其表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”。本案案由应为“追偿权纠纷”,在此案由下的当事人应是法定的行使追偿权的权利人和义务人,即承担完赔偿责任的雇主作为权利人,造成雇员人身损害的第三人为义务人。此处的“第三人”不宜作扩大解释而将其保险公司涵盖在内。
再次,从追偿权的性质来看。追偿权行使的条件是法律的具体规定,追偿权的产生并不包含权利的意图,其仅仅是依据法律的规定而直接享有,因此,追偿权人所享有的权利义务不是当事人权利义务的让与,追偿权人的权利不等同于受害人或被保险人相关权利。
综上所述,笔者认为本案原告某公司享有追偿权,但其在行使追偿权时只能以王某为被告提起诉讼。
作者:江西省泰和县人民法院 严琼
相关法律问题
- 保险公司能否向酒醉驾驶员追偿赔款 3个回答15
- 在交通事故中车辆无责任能否向自己投保的保险公司索赔 2个回答5
- 这种情况可以起诉保险公司吗,能否胜诉? 2个回答0
- 我的朋友撞死一个人,他付主要责任 现在对方起诉要赔偿8万,车子只有 3个回答0
- 小区业主委员会能否作为原告起诉物业公司 9个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 贷款银行回复的处理意见,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 律师成功代理客户成功解冻因涉及跨境网络犯罪虚拟货币买卖的冻结银行账户
- 银行未尽提示说明义务,利息支付等格式条款等于无,视为没有利息
- 助贷机构伪造借款合同+银行未进行提示说明,新证据足以推翻原判
- 假贷款、保险合同,假代偿,利息、保费应予退还,违约金不被支持
- 银行、保险公司捆绑销售、虚假诉讼,保险费退还,违约金不被支持
- 浙江省浦江县人民法院 民事判决书
- 贷款、保险捆绑销售,合同不成立或无效、可撤销的,法律后果相同
- 保险公司向借款人收取的违约金过高,法院:显失公平,应适当调整
- 贷款银行将另案举示的证据搬运到本案,明显系伪造证据,虚假诉讼
- 银行、小贷公司联合放贷,利息支付等约定不成立,即使成立也无效
- 强制搭售+欺骗隐瞒,如何处置相当于“套路贷”性质的掠夺性贷款
- 伪造合同,伪造签名,欺骗、敲诈借款人?十四条质证意见予以揭露