提供劳务（雇佣关系）案件代理词

发布日期：2014-07-04 作者：贺春林律师

被告吴培等与原告谭跃华雇佣关系纠纷案
律师代理词

审判长、陪审员：
根据法律规定，湖南宇能律师事务所依法接受吴培、刘自林的委托，指派我作为其代理人。做为被告吴培、刘自林等人的代理人，在尊重庭审已查明事实的基础上，结合相关法律规定，发表如下代理意见，敬请合议庭采纳：
一、被告刘自林、谭凤芝不是该案适格的被告主体
据原、被告共同向合议庭提交的被告吴培系“个体工商户”的工商注册登记资料显示，原告谭跃华是在被告吴培注册登记的废品店里受的伤，被告吴培所注册登记的废品店系吴培一个人经营。原告没有提供任何证据证明被告刘自林、谭凤芝系吴培的合伙人或系废品店的实际合伙人或系废品店的老板。依据目前所有的证据反映，原告谭跃华将刘自林、谭凤芝列为被告起诉明显违背《民事诉讼法》第119条之规定。
二、原告谭跃华在事发当天眼睛受伤不是在为被告吴培提供劳务过程中受的伤
1、原告谭跃华对于自己在当天眼睛是如何受的伤至今没有向合议庭提供任何证据来证明；
2、被告吴培已向合议庭提供了原告起诉书中所提及的证人谭顺再的证词，同时还提供其他四位现场目击证人的证词，并且也还提供了当天清晨谭跃华二次打电话给老板、要求请假的电话通讯详单。以上证据均证明谭跃华在事发当天已请假、不再来上班做事的事实；
3、原告谭跃华在庭审中的陈述，已认可事发当天清晨，二次打了电话给老板的事实但其辩称是为了请假、晚一点到废品店去，后在审判长询问时，其又称是6点多钟不到7点就到了废品店？如此事实，结合现场五位目击证人的陈述（均称谭跃华是8点来钟才去的废品店），很明显，谭跃华是在故意作虚假的陈述。
三、原告谭跃华对于自己受伤所造成的损失应承担主要责任
1、已有大量证据证明事发当天谭跃华已请假、不会去上班。其损伤不属上班时间且在当天未受老板雇佣，其不是在提供劳务过程中受的伤；
2、已有大量证据证明事发当天谭跃华喝了酒；
3、已有大量证据证明，作为具有完全民事行为能力的原告谭跃华明知老板未安排其上班、不能也没有必要进入废品店，且明知站在危险工作区域危险的前提下，自己不尽安全注意义务，导致自己眼睛受伤，过错相当明显。
四、原告谭跃华要求被告吴培等承担全部赔偿责任无事实及法律依据
1、未提供证据证明刘自林、谭凤芝系该案适格的被告主体；
2、未提供充分证据证明自己的受伤经过；
3、未提供证据证明自己是在从事雇佣劳动过程中受的伤；
4、原告谭跃华在庭审中的陈述明显虚假且自相矛盾；
5、要求吴培承担连带责任，不符合《民法通则》第132条之规定。
五、原告谭跃华要求赔偿的损失清单与事实及相关文件规定不村符。
谭跃华的损失清单应为：
1、医药费（凭审定发票认定）；
2、误工费（伤后休息共180天）：18072元/年÷12×6=9036元；
3、伤残费（五级伤残）：6567元×60%×20年=78804元；
4、住院伙食补助费（住院90天）：90天×12元/天=1080元；
5、陪护费（1人）：18072元/年÷12÷30×90天=4500元；
6、被抚养人生活费：5179元/年×5年÷2=12947.5元；
7、义眼片预计1200元
8、交通费（凭票审定）
9、鉴定费（凭票审定）
上述费用原告谭跃华应承担主要责任，被告吴培只应承担次要责任。
综上所述，本代理人建议合议庭在查清该案客观事实的基础上，依法驳回原告对刘自林、谭凤芝的起诉，并对原告谭跃华的损失在严格审查以后，做出公正、合法、合乎事实的判决。

             代理人：湖南宇能律师事务所
                                                              贺春林律师
                                                          2014年3月12日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务