杨干贤的行为不是利用职务之便不构成受贿罪案
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
1984年9月,海燕塑料制品厂指派杨干贤到浙江省黄岩县,对本厂委托黄岩干湖塑料制品厂生产的塑料文具盒进行破坏性试验。在此期间,杨结识了该厂厂长金建国和业务员管志斌。同年10月,金建国、管志斌来沪找杨干贤,要求杨为黄岩方桥厂介绍生产业务,杨根据市场信息,建议方桥厂生产唇膏。金担心没有生产唇膏的技术和销路。杨答应帮助解决技术力量和推销问题,并提出每盒唇膏要收1角钱的推销费。之后,杨介绍上海家用日化厂吴汉杰和红雷日化厂陈惠蜈帮助方桥厂生产唇膏,传授生产唇膏的技术,并向方桥厂提供了唇膏装潢设计方案。杨干贤帮助方桥厂向上海日用百货批发站、市百一店、广大百货站、中久生活用品商店等部门推销唇膏13万余盒,先后从金建国等人处获得推销费4050元。
上海市黄浦区人民法院于1986年5月27日判决,认定杨干贤利用工作之便,为他人谋取私利,收受贿赂,已构成受贿罪,判处有期徒刑二年,缓刑二年,判决后,杨干贤没有上诉。
上海市高级人民法院发现此案判决有问题,通知上海市中级人民法院对此案进行审查。上海市中级人民法院审判委员会于1986年9月12日讨论认为,杨干贤在帮助方桥厂生产和推销唇膏过程中获得推销费,没有利用职务之便,其行为也没有社会危害性,因而不构成受贿罪,指令原审法院再审。在原审法院再审过程中,黄浦区人民检察院于1986年11月14日撤回起诉。
座谈会认为,上海市中级人民法院审判委员会的意见是正确的。其主要理由是,杨干贤与金建国、管志斌是熟悉人关系。方桥厂生产困难,金、管要求杨为方桥厂介绍业务。杨根据市场信息,建议方桥厂生产唇膏,并介绍吴汉杰、陈惠蜈帮助方桥厂解决了生产唇膏的技术和装潢设计问题;自己则通过有关商店帮助方桥厂推销唇膏13万余盒,扶持了乡镇企业的发展,获得了推销费。因此,不能认为杨干贤的行为是利用职务之便,收受贿赂的行为。
相关法律问题
- 这种行为构成职务侵占罪吗? 4个回答0
- 法院工作人员利用职务之便贪污受贿47000元,已退赃,但还是被刑拘了 1个回答5
- 此行为是否构成职务侵占罪 6个回答10
- 他的行为构成犯罪吗 5个回答0
- 他们的行为是不是已经构成团伙诈骗? 4个回答5
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案