保险证不等于保险凭证
案情:
1999年3月,陈某将其私有的一辆东风牌汽车向其所在县保险公司投保了车损险、第三者责任险,总保险金额为l10000元。11月,陈某将该车卖给个体运输户王某。事后,陈某委托王某到保险公司办理批改手续,保险公司经办人找到该车保险单存根后,给王某办了保险证。12月该车出险,造成车损第三者人身伤害,经济损失达19800元。王某遂向保险公司提出索赔,保险公司在处理此案时发现王某未办理过户批改手续,以此为由拒绝全数赔付损失,但考虑到王某不存在骗取保险金的图谋,愿通融赔付其经济损失5000元。王某不服,以拥有的保险证为根据,起诉到法院,审判结果是原告败诉。
分析:
本案中虽然原车主(陈某)已向保险公司给该车投保了车损险、第三者责任险,保险公司又给王某办理了保险证,但是由于没有办理合同过户批改手续,根据有关法律知识该保险合同的转让是无效的,保险公司有权拒绝赔付此案。理由有四:1、该保险合同的客体已随投保人陈某的出售而自动消失,此保险合同因缺少客体而没有法律效力。2、此案中陈某在出售保险标的时,要使该合同继续有效,必须事先以书面形式通知保险人,经保险人同意,并对保单签订批注后方才有效。否则的话,保险合同从保险标的所有权转移时即行终止。3、陈某做为东风牌汽车的投保方,未在出售该车给王某前书面通知保险公司,其行为已构成违约,因此,从陈某向王某出售该车起,保险公司对该车的保险责任也就终止了,无论是陈某还是王某均无权向保险公司要求给付保险金额。4、保险公司工作人员在给王某补办保险证时,保险公司对该东风牌汽车的保险责任早已在陈某向王某出售该车时终止了。即保险公司对该车的保险责任终止在前,王某补办保险证在后。所以,即使保险公司工作人员在为王某补办保险证的过程中有过错,也不能适用《民法通则》第32条和第106条之规定,更不能因此而认定保险公司应对东风牌汽车承担保险责任。
结论:
本案的焦点是保险合同的转让,陈某未依法律程序转让保险合同,自从陈某出售该车起,陈某和王某与保险公司都不再存在机动车辆保险法律关系,对该车引起的一切经济损失,保险公司依法不承担任何责任。
- 贷款银行回复的处理意见,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 律师成功代理客户成功解冻因涉及跨境网络犯罪虚拟货币买卖的冻结银行账户
- 银行未尽提示说明义务,利息支付等格式条款等于无,视为没有利息
- 助贷机构伪造借款合同+银行未进行提示说明,新证据足以推翻原判
- 假贷款、保险合同,假代偿,利息、保费应予退还,违约金不被支持
- 银行、保险公司捆绑销售、虚假诉讼,保险费退还,违约金不被支持
- 浙江省浦江县人民法院 民事判决书
- 贷款、保险捆绑销售,合同不成立或无效、可撤销的,法律后果相同
- 保险公司向借款人收取的违约金过高,法院:显失公平,应适当调整
- 贷款银行将另案举示的证据搬运到本案,明显系伪造证据,虚假诉讼
- 银行、小贷公司联合放贷,利息支付等约定不成立,即使成立也无效
- 强制搭售+欺骗隐瞒,如何处置相当于“套路贷”性质的掠夺性贷款
- 伪造合同,伪造签名,欺骗、敲诈借款人?十四条质证意见予以揭露
- 某某信托有限公司诉上海某某智慧能源有限公司等营业信托纠纷案
- 中国某集团财务有限责任公司诉上海某银行股份有限公司侵权责任纠纷案