鞍钢公司以富春公司实际接受了千金一申请签发提单的保函，并在香港起诉千金一为由，主张富春公司参与了签发提单给千金一的行为，依据不足，本院对该项主张不予支持。本案是鞍钢公司诉富春公司海上货物运输无单放货纠纷，不是签发提单纠纷。鞍钢公司在再审中主张其损失与两套提单的签发有关联，超出本案审理的范围。并且千金一的保函是致“盛扬”轮船东／代理／承运人／船长，从莫帕提公司实际签发提单的行为看，接受保函的是莫帕提公司，而不是富春公司。至于富春公司在鞍钢公司向大连海事法院对其起诉后，在香港起诉千金一的行为，亦不能证明富春公司参与了签发提单的行为。富春公司请求改判的理由符合法律规定，鞍钢公司的主张依据不充分，原审判决应予纠正。

　　依据《中华人民共和国海商法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（二）、（三）项、第一百八十四条第一款的规定，判决如下：

　　一、撤销辽宁省高级人民法院（l997）辽经终字第39号民事判决书；

　　二、撤销大连海事法院（1996）大海法商初字第72号民事判决书；

　　三、驳回鞍钢公司的诉讼请求；

　　四、驳回富春公司、胜惟公司关于“SAN WAI”轮船舶所有权已转移至胜惟公司的请求。

　　本案一、二审诉讼费由鞍钢公司承担。

　　本判决为终审判决。