撤资纠纷案--主管和管辖权异议(2)
www.110.com 2010-07-23 17:05
1997年1月2日,农业公司因中心批发市场投资有限公司拒绝退还其入股资金,多次协调未果,遂起诉于琼山市人民法院。被告中心市场投资有限公司、商地公司向琼山市法院提出管辖权异议,琼山市人民法院裁定驳回,被告遂向海南中级人民法院提起上诉。海南省高院指定由海南中级人民法院作为一审。
案件在审理过程中,海南省商贸厅致函法院:由于中心市场投资有限公司业主的原因,农副产品中心批发市场最后决定不在海南建设。
[裁判要旨]
1998年12月29日,海南中级人民法院作出民事裁定:中心批发市场的项目是由政府及有关部门批准决定的,属政府的行政行为。现中心批发市场不在海南建设,股东之间的纠纷应由政府协调解决,法院不应受理,因此,驳回琼山市农业开发公司的起诉。
农业公司不服裁定,提起上诉。1999年4月1日,海南省高级人民法院作出裁定,认为三方之间属于平等主体之间的民事法律关系,符合起诉条件,指令海南中级人民法院审理此案。
海南中级人民法院审理认为,在海南建立全国性农副产品中心批发市场,成立海南农副产品中心批发市场投资有限公司对市场进行开发及经营管理,是由内贸部批准决定的,初拟选址为琼山市狮子岭开发区,后定址为海口市长流开发区,其选址程序合法。股东发起设立的中心市场投资有限公司的职能,主要是承担海南国家级农副产品批发市场项目的建设和运作,但现市场建设项目已不在海南建设,中心市场投资有限公司也丧失了其职能作用及存在前提。农业公司请求解除股东三方签订的协议并抽回出资,实质上是请求法院判令公司解散。中心市场投资公司虽已具备公司解散的条件,但《公司法》及有关法律法规并没有规定公司因法院的裁决而解散。《公司法》明确规定股东公司登记后不得抽回出资,公司章程也有明确约定,农业公司的诉讼请求没有法律依据。遂作出(1999)海南经初字第21号民事判决书,驳回农业公司的诉讼请求。
农业公司不服,向海南省高级人民法院提起上诉,海南省高级人民法院审理后认为,由于我国目前的法律尚无明文规定法院可以直接判令公司解散,故农业公司的起诉缺乏法律依据,其请求不属法律主管范围,应予驳回。遂作出(2000)琼经终字第1号民事裁定,裁定如下:撤销海南中级人民法院(1999)海南经初字第21号民事判决书,驳回农业[法理评析]
- 上一篇:一起股东代表诉讼案
- 下一篇:北银集团诉华融实业股权转让合同纠纷案
相关文章
- ·撤资纠纷案--主管和管辖权异议
- ·中外合资经营合同股份确权纠纷管辖权异议
- ·内河船舶碰撞损害赔偿纠纷案管辖权
- ·内河船舶碰撞损害赔偿纠纷案管辖权
- ·盐城中院获专利纠纷案管辖权
- ·解除收养关系诉讼中能否提管辖权异议?
- ·九城诉暴雪案再次取消开庭 仍因管辖权异议
- ·刑事自诉案件当事人可否提管辖权异议
- ·关于域名纠纷管辖权问题
- ·网络著作权侵权纠纷管辖权问题
- ·锦宫公司与广发公司商品房买卖合同纠纷管辖权
- ·伦敦船东互保协会管辖权异议被驳
- ·释明中涉及管辖权异议的处理
- ·刑事诉讼应确立管辖权异议制度
- ·关于管辖权异议案件若干问题的探讨 通过两个案
- ·借款合同纠纷管辖权异议案
- ·一起无单放货纠纷引起的管辖权与诉讼时效的思
- ·本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权
- ·此管辖权异议是否妨害民事诉讼
- ·国际商事管辖权异议概述
最新文章