出租人未取得融物所有权,融资租赁合同无效(3)
www.110.com 2010-07-23 16:47
上诉人不服一审判决,上诉称,一、宝越公司是纺织公司的集团成员之一,其资产是纺织公司财产的组成部分,纺织公司对合同标的物既享有所有权也具有事实上的管领力;二、《回租购买合同》和《融资租赁合同》没有规避国家法律、法规的情形;三、越城银行和财务公司为纺织公司出具担保未违背其真实意思表示,故《回租购买合同》和《融资租赁合同》有效。
二审法院查明和认定,各方当事人除对合同货物所有权的情况存在争议外,对于原审法院认定的其他事实没有异议。在二审审理过程中,针对本案二审的焦点问题,中信公司补充提交了纺织公司的章程和纺织公司的国有资产信用验证证明,用以主张纺织公司对合同货物享有所有权和管领权。纺织公司章程第四、五条确定:宝越公司为纺织公司的成员企业,成员企业均以现有资产全额投入,以九三年年度报表为准。第二十八条确定:纺织公司与成员企业实行二级核算制,对成员企业的存留资金,纺织公司可实行集中使用或统一调配。纺织公司的国有资产信用验证证明记载纺织公司的实收资本中包括宝越公司的全部资本。商业银行提供了宝越公司进口货物的发票和货物征免税证明,货物的征免税证明显示,该批货物系免税进口,受海关监管,且纺织公司向中信公司出具租赁物件收据时,合同货物还未报关。另查明,中信公司与纺织公司还签有抵押合同,但至今未主张行使抵押权。
二、判决
原审法院判决认为,纺织公司在并未实际占有合同标的物的情况下与中信公司签订回租购买合同,违反了国家法律、法规,该合同应认定为无效;因回租购买合同无效,融资租赁合同亦无效。对此,纺织公司和中信公司均有过错,应各自承担相应的民事责任。纺织公司应将收取的回租购买合同项下的货物款返还给中信公司并赔偿占用该款期间的利息损失,其以租金形式向中信公司支付的款项予以充抵。越城银行和财务公司在违背其真实意思情况下为纺织公司提供担保,且融资租赁合同并未实际履行,故商业银行和财务公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第(三)项及第二款、第六十一条第一款、第一百三十四条第一款第(四)及第(八)项、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第六条第(三)项,判决:一、纺织公司于1995年3月20日与中信公司签订的回租购买合同书及与中信公司、越城银行、财务公司签订的融资租赁合同书无效;二、纺织公司于判决生效后十日内向中信公司返还一百六十五万八千七百美元;三、纺织公司于判决生效后十日内向中信公司赔偿占用一百六十五万八千七百美元的利息损失(自1995年3月28日起至款付清日止,按中国银行公布的同期一年期单位美元存款利率计算,已以租金形式支付的十三万八千美元从中抵扣);四、驳回中信公司的其他诉讼请求。
- 上一篇:上海螺钉厂诉上海群英机械厂技术转让合同纠纷
- 下一篇:非正式购房合同的法律效力
相关文章
- ·出租人未取得融物所有权 融资租赁合同无效
- ·融资租赁合同中因出租人随意变更买卖合同的处
- ·融资租赁合同中出租人是否应承担租赁物的瑕疵
- ·融资租赁合同因出租人的过错致使承租人对出卖
- ·融资租赁合同中出租人是否应承担租赁物的瑕疵
- ·融资租赁合同出租人能否变更与承租人有关的买
- ·融资租赁合同出租人未按合同约定支付租赁设备
- ·融资租赁合同因出租人的过错致使承租人对出卖
- ·融资租赁合同中出租人是否应承担租赁物的瑕疵
- ·融资租赁合同出租人能否变更与承租人有关的买
- ·融资租赁合同出租人未按合同约定支付租赁设备
- ·融资租赁中出租人质量瑕疵担保的例外
- ·融资租赁物瑕疵出租人应否担责
- ·融资租赁合同租赁期满后租赁物归谁所有
- ·融资租赁所有权保留
- ·融资租赁合同租赁期满后租赁物归谁所有?
- ·光船租赁合同出租人的权利义务
- ·不定期租赁合同出租人可随时解除吗
- ·租赁合同中出租人的义务标准
- ·融资租赁合同期满后租赁物的归属
最新文章