第三种观点认为：应按公平原则处理，我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第79条中还规定：“支出的费用应由失主偿还。”因此，被告倪有根在原告要求返还大牯牛不从后的期间支出费用，应由原告承担。

　　（三）作者的观点

　　本案涉及到对拾得遗失物在法律上应如何处理的问题。所谓遗失物，是指他人丢失的动产，换言之，遗失物并不是无主物，也不是所有人抛弃的或因他人的侵害而丢失的物，而是因所有人不慎而丢失的动产。根据我国《民法通则》第29条的规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主”。因此，任何人在拾得遗失物以后，依法负有将拾得之遗失物返还给所有人的义务。

　　然而，拾得遗失物的情况较为复杂，应区分不同的行为而确定当事人所应承担的不同义务、责任。我认为，在处理拾得遗失物纠纷时，首先应将拾得遗失物的行为分为两种情况：

　　1.拾得人拾得遗失物一直未将遗失物据为己有。拾得人在拾得遗失物后，并未明显将拾得物据为己有，甚至采取一些措施（如发出招领通知等）以通知失主，则表明拾得人主观上并无将拾得物据为己有的意思，那么在此期间，拾得人管理拾得物，实际上是在无法定和约定义务情况下，为避免他人利益受到损失而从事管理行为，因而构成无因管理，在管理过程中所支出的各种费用，拾得人有权根据无因管理之债而请求返还。有一种观点认为，拾得人在拾得遗失物之后，必须从事一些寻找失主的行为，才能表明其主观上是善意的，其管理为属于为他人利益管理，如未从事这些行为，则并不表明拾得人具有为他人利益进行管理的意思，因而不构成无因管理。我认为：拾得人必须具有为他人利益进行管理的意思，才构成无因管理。但此种意思，不一定必须通过实施一定的行为明确表示出来，只要拾得人没有明确地将拾得物据为己有，而其客观上又是在为他人保管拾得物，就应当以客观效果为依据，推定拾得人具有为他人利益而从事管理的意思，如果认为必须实施一定行为，才可以确定其具有为他人利益从事管理的意思，则未免对拾得人要求过于苛刻，且不利于鼓励拾得人在拾得遗失物后悉心保管遗失物。

　　2.得人在拾得遗失物后，公然地将拾得物据为己有。所谓“公然”，是指通过一定的意思表示及实施一定行为，公开宣称拾得物属于自已所有，例如对第三人明确表示拾得物是自己的财产，或在失主发现拾得物以后要求其返还时，拒不返还。在实践中，从拾得遗失物到公然将其据为己有，常常有一个发展过程，如拾得遗失物以后一直未公然宣称拾得物属于自己所有，而到未发现失主时，就公然据为己有。在本案中，被告拾得大牯牛以后，将其牵回家中饲养，并无公然据为己有的表示，因此不能认定在其拾得枯牛以后，就已将其据为己有，但是在原告发现其丢失的大牯牛，找到被告要求返还，而被告拒绝返还时，此时可认定被告已经将拾得物公然据为己有。