在本案中一审法院认为：（1）被告拾得大牯牛以后，在原告发现被告拾得该牛，未提出返还要求前，被告在该期间为原告管理、饲养和治疗大牯牛，是被告为避免原告利益损失而进行管理和服务。因此，被告有权要求原告支付其从事无因管理的费用。（2）被告拾得大牯牛，虽不属违法行为，但被告没有法律根据可以取得属于原告的大牯牛，被告不归还大牯牛，使原告经济上受到损失。因此，被告拾得大牯牛不归还，属不当得利，应依法返还大牯牛。 这两种判案结论和理由是正确的，关键问题在于，拾得人拒不返还以后的费用应由谁承担？法院认为，在此期间被告仍为原告管理饲养大牯牛，属于一种代管行为，原告应当适当补偿被告为此所支付的费用及劳务。 我认为，代管行为本质上属于一种合法的管理行为，而拒不返还在性质上则属于不法占有他人财产的非法行为，如果认为当事人之间还存在着代管行为，则与法院认定当事人之间存在着不当得利之债的关系是自相矛盾的。同时，承认拒不返还行为可构成代管行为，在一定程度上将会起到鼓励这种不法行为的效果。因为被告无论占有多长时间，其费用都将由原告支付，则被告完全可以不及时返还，甚至不返还拾得物，这显然与法律关于拾得物应予以返还的规定的精神是相悖的。我认为，在无因管理期间的费用，应由原告负担，但一旦构成不当得利，则被告在占有拾得物期间的费用，应由被告自已承担，这既符合法律的精神，又有利于督促拾得人及时返还拾得物。

　　无因管理期间的费用，应由原告负担，但一旦构成不当得利，则被告在占有拾得物期间的费用，应由被告自已承担，这既符合法律的精神，又有利于督促拾得人及时返还拾得物。