案情：2001年2月初，河南省荥阳市市民王红与当地一皮鞋厂签订了劳动合同，从2001年3月至2003年12月该厂停产，王红一直工作在刷浆车间生产线。在此期间，厂方从未对王红做过任何防护培训工作，也未发过任何防护用具。2003年7月，王红怀孕，并于当年12月回家休息。2004年3月17日，王红早产，生下儿子刘坤。但是就在次日，儿子刘坤呼吸困难，随即被送入医院进行救治。经医生初步诊断，其为复杂性心脏病。经向专家咨询，王红得知，儿子的病是由于她本人的工作环境污染所致。王红遂将该工厂诉至法院，要求工厂赔偿她和儿子的医疗费、交通费等相关费用。

    分歧意见：第一种意见认为，原告称在该厂工作期间，由于工作地点、工作环境存在污染，而被告在原告工作期间未采取防护措施，导致原告早产，并导致早产儿刘坤患上了心脏病。因此，原告所起诉的事实，是基于该厂在用工过程中违反劳动保护的相关规定，而发生的损害赔偿案件。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先向劳动部门申请仲裁后才可以向人民法院起诉。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。

    第二种意见认为，刘坤在胎儿时期，由于母体受到污染侵害，导致其出生后身体健康受到损害。尽管他在胎儿时期没有民事行为能力，但胎儿迟早要出生的，因此，对其将来的利益要进行预留。所以，当胎儿出生后有权就其损害请求赔偿。法院应按照原告的主张进行审理。

    评析：笔者同意第二种意见。

    其实，本案的争议焦点就是胎儿的权益应否受到保护的问题，同时，还涉及一个重要的侵权法法理问题——对人身权的延伸法律保护。按照传统的民法观点，胎儿所遭受的伤害大都被视为对孕妇或产妇的人身损害。该案的第一种观点就是这种认识。

    然而，无论是从理论上看，还是从实践上看，母亲的利益都不能完全囊括胎儿的人身利益。所以，有必要对胎儿的权益予以特别保护。

    现代民法理论认为，在自然人出生前或者死亡后，其人格利益亦应当受到法律的保护，这种保护，就是向前延伸，保护胎儿的人格利益；向后延伸，保护死者的人格利益。这也被称为人身权延伸保护理论。其基本要点是：自然人在其诞生前和消亡后，存在着与人身权利相联系的先期人身利益（法益）和延续的人身利益。这种先期的人身利益和延续的人身利益与人身权利相互衔接，构成自然人完整的人身利益。