债权人撤销权的效力，应依法院的撤销判决的确定始发生。撤销判决确定之后，债务人处分的财产，应当返还给债务人；债务人因此而取得受益人的财产的，亦应予以返还。对于撤销权的效力范围，学说上分为两种。一是相对无效说，认为撤销的效力虽然为自始无效，但效力范围，以保全债权入的权利范围为标准，超出其保全范围的部分仍然继续有效。二是绝对无效说，即债务人行为撤销后，对于任何人的全部行为视为自始无效。上述两说，各国均有不同采用，其基本原则是以法律规定为准。在无明文规定者，多采绝对无效说。统一合同法第51条对此无明文规定，依法理，以采绝对无效为好。

    债权人撤销权行使以后，将债务人的财产回复为债务人所有，债权人就其债权的行使，不享有优先受偿权，仍为平等债权。

    （三）两点建议

    既然统一合同法还没有正式通过，还在征求意见，我对上述规定提出两点建议。

    一是，将债的保全制度规定在"债务履行"一节中，有所不妥。债的保全是债法总则中的一个独立的部分，是与债的担保制度相对应的内容，与债务履行没有直接的关系。对此，可以有两种选择：第一种，在总则编中，规定一个独立的节，单独规定"债的保全"，可以将第50条和第51条分成四个条文；第二种，将这两条内容放在"债的效力"一节，因为债的效力分为对内效力和对外效力，债的保全就是债的对外效力，这样做，是名正言顺的。这两种选择，以第一种为佳；第二种次之，但比较好操作，可采性较强。

    二是，关于撤销权和代位权的分工，尚须斟酌。传统民法划分这两种制度的标准是积极处分行为和消极处分行为，放弃和怠于行使债权的，为代位权调整范围；处分现有财产的，为撤销权的调整范围。统一合同法将怠于行使债权的，作为代位权的调整范围；将放弃债权和处分现有财产的，作为撤销权的调整范围。这样作，使两种制度的适用有所混淆。对此，采纳传统民法的做法较为妥当。