3、完善向强制清算转换的法定程序
我国现今自行清算过度为破产清算有法可依,但也只对债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的,人民法院可依清算组的申请予以认可,但对于清算组制定的清算方案及清算其他事务是否承继,对既成事实和对清算组成员是否认可和以何种方式更换的诸多问题,仍然没有明确依据。所以笔者建议将人民法院介入后对强制清算和破产清算中清算组成员更换,以及清算组前期既成事实部分认定原则加以明确规定,得以完善清算转换程序之不足。
四、清算人的地位、作用
(一)清算人与清算义务人的地位
清算人在我国法律体系中规定不够统一,在我国《公司法》中清算主体称为“清算组”《企业破产法》中清算主体称为“管理人”,而在外商外资企业清算规定中称为“清算组织”,但清算人的地位和作用大体一致,均是组织实施公司具体清算事务,为公司注销登记,付诸行动的自然人或法人。
除法定解散中合并和分立公司不需要进行清算和特别清算中清算成员由人民法院确定外,公司的清算组均由公司自行确定。我国《公司法》184条规定的具有确定清算组成员义务的人员为公司清算义务人。由于清算义务人的法定和义务双重属性,在公司制度上对清算人责任追究外,同样规定对于清算义务人延误清算,导致公司财产损失对公司债权人和股东的补充赔偿责任。
有限责任公司清算组来源自股东,此处清算义务人与清算组成员身份重合,不可任意确定。股份有限公司中,董事、股东大会具有确定清算组的法定义务,董事和控股股东是清算义务人,此处由董事、股东大会内部选举或对外聘任清算组。
(二)解散清算中公司的能力与清算人的作用
解散清算中的公司由于其主体资格未通过工商登记机关注销,公司仍然具有完整的民事权利能力,只是经营权利受到限制(公司的行为能力方面只能围绕着清理公司财产的相关事宜进行),公司的代表发生了变更,变更为公司登记机关备案的清算组,但公司仍然以其自身为主体独立行使民事权利和承担义务。主要体现在:
第一、 公司主体资格存续,在诉讼和清算事务中为独立主体承担民事权利义务 ;
第二、 清算人对内为公司决策机构和对外代表公司进行民事和诉讼活动。原公司的股东会、董事会等机关依然存续,但丧失其实际地位 ,由清算人对外代表公司进行民事活动,如果公司存在董事、监事等缺位情形,不必进行选举或更换,保持原有公司状态;
第三、 公司权利能力和行为能力仅限于清算之目的,不得从事与清算业务无关的经营活动,此时公司原有法律关系保持不变,不允许股东转让其股权,股东同时不享有盈余分配请求权。
清算组负责人代表公司,相当于原法定代表人地位,在公司办理注销前以公司名义进行民事活动。对于刻制印章问题,由于公司自行清算无法律明确规定,可以参照《破产法》中破产管理人制度,为了清算这一专项事务,清算组可以刻制印章,并交工商行政管理部门备案。此处可以便于清算组与公司以往业务责权区分。
公司法2005年修改前对于清算中公司的能力问题出现很多法律争议,至今法律及司法解释规定仍然不统一 ,但《公司法》第189条 、第185条和我国《企业破产法》第121条 的规定显然将公司在出现解散事由后至依法清算完
- 上一篇:浅论公司解散清算向破产清算转换
- 下一篇:司法强制解散在实践中面临的难题
相关文章
- ·浅析公司解散和清算实务中八大焦点问题(六)
- ·浅析公司解散和清算实务中八大焦点问题(五)
- ·浅析公司解散和清算实务中八大焦点问题(四)
- ·浅析公司解散和清算实务中八大焦点问题(三)
- ·浅析公司解散和清算实务中八大焦点问题(一)
- ·浅析公司解散和清算实务中八大焦点问题(二)
- ·公司清算程序与破产程序衔接若干实务问题探讨
- ·公司清算程序与破产程序衔接若干实务问题探讨
- ·公司清算程序与破产程序衔接若干实务问题探讨
- ·有限公司清算注销中的若干实务问题(一)
- ·公司解散清算中问题探讨
- ·公司清算程序转换的实务问题
- ·公司清算程序转换实务问题探讨
- ·【公司解散清算】公司解散的有关问题
- ·公司解散和清算的法律问题
- ·有限公司清算注销中的若干实务问题(二)
- ·公司解散和清算法律问题(二)
- ·公司解散和清算法律问题(一)
- ·公司清算程序转换的实务问题
- ·公司清算程序转换的实务问题