“EAGLE COMET”轮无单放货纠纷案(9)
www.110.com 2010-07-19 09:54
首要条款的性质,和《海商法》第四章能否强制适用于进出口运输问题,经过长期讨论悬而未决。再审判决初步解决了这两个事关法律选择的问题。可能并不完善,但至少为今后的涉外海事纠纷中法律选择确立了两个明确的路标,给有关当事人带来了对于法律适用较为稳定的预期,具有积极意义。
- 上一篇:无全套正本提单提货纠纷案
- 下一篇:“艾诺”轮并入提单的仲裁条款效力案
相关文章
- ·河北圣仑与韩国津川和天津津川无单放货纠纷案
- ·无单放货纠纷案
- ·货代无单放货损害赔偿纠纷案
- ·公司无单放货损害赔偿纠纷案
- ·青岛义丰货代无单放货纠纷案
- ·国际商标协会:对最高法院审理不正当纠纷案司法
- ·最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案
- ·浙高院出台网吧侵犯信息网络传播权纠纷案指导
- ·网吧侵犯信息网络传播权纠纷案指导意见
- ·台州市首起KTV侵权纠纷案昨当庭和解
- ·最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案
- ·民事纠纷案审了两年多 原告质疑超时法院称未违
- ·北京集中宣判10起广受关注商标纠纷案
- ·全国著作权纠纷案四成“涉网”
- ·涉警交通事故人身损害纠纷案一审宣判
- ·越来越多80后加入离婚大军 财产纠纷案逐年上升
- ·婚外情引发抚养纠纷案 一岁半男孩经历两场诉讼
- ·耿马医疗纠纷案引全国两会关注 3年官司终开审
- ·一起土地使用权出让合同纠纷案的启示
- ·关于土地使用权转让合同纠纷案
最新文章