第三,在经费上,多数行业协会靠财政补贴生存,工作人员享受行政工资,会费收入少。
第四,办公来源上,上海市对134个协会的调查表明:39.85%从相关单位借用,36.09租用,18.80%由业务主管部门安排,自己购买办公用房的仅占5.26%。
第五,在权利来源上,行业协会有限的管理职能取决于政府主动退出和让渡,而不是法律规定。根据上海市对134个协会的调查:69.57%的行业协会认为“上级部门授权和支持不够”是行业协会工作困难的第一原因,并把“随政府职能进一步转换给行业协会更多授权”作为行业协会要求政府给予行业协会的首要支持。而从实践中来看,也是政府支持、授权越多,行业协会发展越好。这从侧面反映了我国行业协会在职能来源上对政府部门的依赖。对体制外途径产生的行业协会而言,其活动的开展也需要政府的支持和认可,跟中间型行业协会一样,其权利来源于政府授权和委托,如温州市政府《关于同意鹿城区对打火机行业加强行业管理的批复》。因此,目前我国大多数行业协会权利来源于政府,为政府服务,对政府负责,主要扮演政府助手的角色,行业服务、行业自治方面的功能欠缺,影响了其独立性。
第六,行业协会的运作方式准行政化。
由于行业协会的大部分工作人员来自政府或企业事业单位离退休的老领导或政府机构改革的分流人员,习惯于依靠政府行政命令开展工作,导致现阶段多数行业协会的运作方式准行政化。如邀请行政部门领导人参与行业协会活动,以主管单位行政部门的名义进行活动,和主管单位行政部门共同举办活动,借用其他政府机关名义进行活动,参与政府的行业行政管理,以行政管理方式处理问题等。上海市大多数行业协会是经济管理部门在改革开放以后自上而下设立的。根据对上海市134个行业协会的调查,94.78%的行业协会重要会议或重要活动邀请上级部门代表参加,85.07%的行业协会负责人参加上级主管部门召开的有关会议,70.90的行业协会定期向上级部门汇报工作和接受检查或评比,行业协会的重大举措报经上级部门批准;79.10%的行业协会重大举措要听取上级部门意见。
4、行业协会相对企业的地位现状
行业协会本质应该是行业企业等的自治组织,行业企业等共同利益的代表组织,为其行业会员利益和行业整体利益服务;但又相对独立于企业,不以营利性为目的,不以单个企业利益为依归,作为独立法人有权居中协调会员企业间、会员企业与非会员企业间、会员企业与消费者之间因行业经营活动产生的争议事项。而考察我国行业协会与企业的关系可以发现:行业协会的行业代表性差,无法代表本行业利益;行业公信力不足,得不到行业企业的认可,甚至行业会员也不积极参加行业协会活动。
- 上一篇:行业协会法律地位问题研究(中)
- 下一篇:车辆减值损失应予赔偿
相关文章
- ·行业协会法律地位问题研究(上)
- ·行业协会法律地位问题研究(中)
- ·行业协会法律地位问题研究(下)
- ·行业协会法律地位问题研究(中)
- ·行业协会法律地位问题研究(下)
- ·行业协会法律地位问题研究(中)
- ·行业协会法律地位问题研究(上)
- ·行业协会若干法律问题比较研究
- ·行业协会法律问题初探
- ·行业协会法律问题初探
- ·货代的法律地位问题研究
- ·法律法规授权的行业协会与行政诉讼
- ·市场支配地位滥用行为法律规制问题研究
- ·我国行业协会限制竞争行为的法律规制
- ·货代的法律地位问题研究
- ·广州玩具和礼品行业协会成立知识产权工作部
- ·劳动争议中社会保险若干疑难法律问题研究
- ·拆迁法律问题研究
- ·竞业禁止若干法律问题研究
- ·商号权与商标专用权冲突的法律问题研究
- · 社会团体变更登记
- · 企业法人财产权问题
- · 企业法人为独立主体
- · 企业法人民事权利能力之性质
- · 办理社会团体法人登记
- · 证券业协会的性质
- · 社会团体法人注销登记表
- · 行业协会法律地位问题研究(中)
- · 行业协会法律地位问题研究(上)
- · 车辆减值损失应予赔偿