潘恩的社会福利思想在国民保险法中得到充分体现, 只不过潘恩主张这些福利金应该全部由国家承担, 而国民保险法则规定这笔费用由国家、雇主、劳工三方均摊。但这已经大大减轻了工人阶级的负担, 提供了更大的社会保障。1945 年, 工党上台后又通过了“国民保险法”、“国民医疗保健法”和“国民补助法”,除了保证人人都享有免费的医疗保障外, 投保人员还可以享受到失业、疾病、产妇、寡妇、儿童照看、丧葬等方面的补助金, 更值得一提的是政府对聋、哑、失明人等给予的特殊照顾。由此, 我们可以看出, 社会福利的普遍性, 好像一个安全的罩子, 把各个行业的劳动者稳妥地保护起来。

　　二、英国政府吸收潘恩福利思想的原因

　　19 世纪的英国社会思潮是百花齐放, 百舸争流,工联主义、欧文主义、费边主义、激进社会主义, 而英国政府为何偏偏吸纳潘恩的社会福利思想呢? 我们试分析一下原因:

　　首先, 英国人民对经济平等的追求。潘恩的社会福利思想并不主张废除资本主义制度, 只是着眼于收入的再分配和经济上的平等。这是害怕暴力革命的资产阶级所喜欢的。而且, 英国是一个追求自由和平等的国家, 自古就有为人类的这种天赋权利而抗争的例子。宪章运动继承了前人的传统, 为争取经济的平等和社会的公正举行了轰轰烈烈的运动。1838 年, 宪章派提出了自己的纲领《人民宪章》,“其中心内容是6项政治要求, 即成年男子普选权、秘密投票、废除议员的财产资格限制、议员支薪、平等的选区和议会每年改选。”[7])经过宪章运动的洗礼, 工人阶级开始把斗争的目标指向选举权, 特别是19 世纪60 年代后期起, 工人运动已经把注意力转移到了政治方面, 首先获得政治上的平等, 然后再争取平等的经济权利。工人阶级获得政治上的选举权是通过三次议会改革实现的, 1831 年, 议会改革前,“英国具有选举权的总人数为409,000 人, 而议会改革后( 1832 年) , 人数翻了一番, 达到814,000 人, 第三次议会改革后( 1886 年) ,总人数达到5,707,531 人, 是1831 年议会改革前总人数的14 倍”。[8]工人阶级手中握有左右执政党去向的选举权, 两党大选时不得不考虑工人阶级的经济利益, 因此, 改善工人的生活条件, 推行社会福利政策,成了它们执政时期进行社会改革的必然考虑。

　　其次, 社会福利政策是保守和激进两种社会思想交融中的必然抉择。19 世纪末20 世纪初, 英国的经济长期萧条, 失业率不断增长,“19世纪80 年代, 英国失业工人经常占全体工人10% 以上, 伦敦等某些地区的工人失业率达到20% 以上。”[6]而且贫困问题日益严重,“1900 年英国接受救济的穷人人数为792,499 人, 而到了1910 年, 人数增至为916,377 人,城市人口约有30%生活在贫困之中。”[3]失业和贫困进一步激化了阶级矛盾, 工会人数不断上升,1895- 1911 年, 英国工会会员总数由1,407,836人增至3,018,903, 罢工运动风起云涌, 次数明显增多。自由党和保守党都害怕矛盾进一步激化可能导致工人阶级由罢工转向革命, 尤其是1912 年的全国百万矿工大罢工, 自由党领导人开始怀疑社会民主联盟领袖海德门正领导工人阶级进行一场赤色革命。资产阶级越来越害怕他们手中的财产被通过暴力的方式掠夺走, 也开始支持政府温和的改革政策, 但是, 自由党的改革触动了土地贵族和上层资产阶级等保守势力的利益, 他们极力反对, 保守党领袖巴尔弗痛斥劳合·乔治用于社会福利目的的“人民预算”是“劫富济贫”,并指示上院否决它。保守势力的顽固, 希望固守传统,进步势力的激进, 期待进行社会主义革命, 这两种偏激的思想迫使资产阶级政府不得不走中间道路, 推行社会福利政策。尤其是工党的崛起, 加快了推行社会福利政策的步伐。工党1906年在下院取得29个席位, 1910年已增加到42个议席。工党的迅速壮大, 引起了资产阶级政府的深刻不安, 担心英国走向社会主义, 因此, 便急不可待地进行社会改革, 推行社会福利政策, 拉拢工人阶级, 抵消工党在他们中间的影响, 阻止工党力量的壮大, 消除对资产阶级所构成的威胁。