至于对于造成妨害之危险相对人有无故意或过失，抑或系不可抗力所致，则在所不问。此亦与妨害排除请求权同，故不赘述。

　　（三）妨害预防请求权的效力

　　1.相对人除去危险原因之义务

　　妨害预防请求权的主要效力体现在相对人应采取预防行为，除去引起妨害之虞的原因，也即消除可能引起妨害之危险，以使请求权人不再有妨害之虞。

　　相对人消除可能引起妨害之危险的行为，可以是积极的作为，也可以是消极的不作为。这在物权请求权的三项请求权中是独具特色的，因为所有物返还请求权、妨害排除请求权中相对人的义务都是以积极的作为方式而履行，一般不存在不作为的义务形态，而妨害预防请求权的相对人履行义务的方式既包括作为，也包括不作为。例如，甲的房屋因年久失修而有向紧邻的乙之房屋倾倒的明显迹象，乙可以向甲行使妨害预防请求权，甲的义务在于对自己的房屋采取加固措施，予以修复，或将其拆掉重建；又如丙在自己的阳台上搭建悬空简易木版，上置众多花盆，大风一吹颤颤悠悠，随时有跌落于下层住户丁之危险，丁行使妨害预防请求权，丙之义务在于将危险之花盆撤去。此二种情形下相对人的义务均为积极的作为义务。再如，甲于紧邻乙之房屋挖沙取土，有危及乙之房屋安全之危险，乙行使妨害预防请求权，请求甲停止挖沙取土，则甲的义务在于停止挖沙取土的危险行为，此即不作为的义务。

　　2.预防妨害之费用负担

　　预防妨害所需之费用，原则上应由相对人负担。在相对人对引起妨害之虞的危险存在过错时，全部费用均应由相对人负担。若引起妨害之虞的危险系由不可抗力所致，且危险的原因与请求权人自身有客观上的关联时，则应在参酌个案具体情况的前提下，可以由相对人与请求权人合理分担。例如，甲乙土地相邻，甲的地势高，乙的地势低，由于大雨常年冲刷所致，沿甲乙紧邻但属于乙地范围的地界部分发生较大水土流失，致紧邻的甲之土堤龟裂，若置其不顾，则甲的土地有崩落于乙地之虞，乙对甲行使妨害预防请求权，请求其对龟裂的土堤予以修复，以消除土地崩落于乙之危险，这种情况下，乙的请求权应当成立，甲对发生龟裂之土堤应予修复，但修复土堤的费用若全部由甲负担，则显系不公，因甲对引起妨害之虞的危险并无过错，故应由甲、乙按一定比例分担修复土堤之费用方为合理。[39]就诉讼而言，若乙请求以被告甲之费用修复土堤，则乙实质上为一部分败诉。