欲追求完美，留下青春靓影的王小姐前往上海某婚纱摄影社，拍摄一组“白领丽人”摄影套餐照片，可这套照片却引发了一场诉讼官司。11月17日下午，上海市静安区人民法院一审判决由该婚纱摄影社将王小姐处的24寸、10寸的有机玻璃镜框更换成24寸琉璃镜框、10寸人工水晶镜框。

    2005年8 月中旬，20出头的王小姐与该婚纱摄影社签订了拍摄“白领丽人”摄影套餐服务合同，双方约定该套餐的价格为1288元，数量为23张；同时套餐中包含24 寸拉米娜装裱镜框及7寸水晶镜框两只。同月下旬，王小姐要求增加照片数量，双方再次协商确认选片为4080元，选片数量为58张；还约定将24寸普通镜框更换为24寸琉璃镜框，7寸水晶镜框更换为10寸水晶镜框，差价分别为280元及80元，上述款项包含在选片总额内。过了一个月后，王小姐以选片后要求婚纱摄影社调整，婚纱摄影社同意调整但费用不退为由，向消保委投诉。经消保委调解由婚纱摄影社退款1000元结束争议。2006年3月下旬，王小姐又以两只镜框材质不符约定提出异议交涉未果。

    8月末，王小姐起诉到法院称在选购镜框时，对预定的镜框不称心，婚纱摄影社便推荐水晶及琉璃两种材质的镜框，并承诺可予以调换，但要求支付差价。岂料，把镜框取回家后却发现镜框材质均为有机玻璃，而非约定的水晶与琉璃，要求法院判决调换。

     婚纱摄影社则表示，原定的1288元是婚纱摄影套餐，后增加了拍片数量，价格定位4000多元。等到双方履行完毕后，王小姐投诉消保委，经调解已实际退还王小姐1000元。现在王小姐再起诉显然是属于无理，所交付给王小姐的镜框材质属不饱和聚酯树脂，俗称人造水晶符合双方的约定。

    法院认为，双方曾产生分歧经消保委调解后，婚纱摄影社予以部分退款，但并不包含镜框材质争议。婚纱摄影社在拍摄流程表上注明镜框更换的材质及尺寸，应视为双方对镜框的约定。婚纱摄影社以不饱和聚酯树就是人工水晶的辩称意见，无事实依据。而王小姐要求将两只镜框全部更换成水晶镜框与双方约定不符，遂法院作出了以双方约定的不同材质镜框作更换的判决。

    中国法院网  李鸿光