二、购物券中《使用说明》属格式条款。

    按照合同法的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方进行协商的条款，具有单方事先拟定性、合同条款的不变性、合同双方经济地位或法律地位的不平等性三个显著特征。反对格式条款的呼声从来未停止过，主要是因为大量格式条款违背了契约自由的精神，同时对契约正义原则也形成了强烈的冲击。它的不平之处多体现在以下几个方面：一是直接限制了自己的责任，例如“入住本店，物品丢失概不负责”；二是限制对方当事人的权利或使其放弃自己的权利；三是加重对方当事人的责任，如“发生保险事故必须在24小时内通知保险人，否则不承担责任”。我国法律因而在格式条款的拟定、效力及解释等方面规定了格式条款提供者的义务，以此来保障契约自由及正义的实现。

    在经营与消费的过程中，商家与消费者的地位事实上是不平等的，消费者要想买到自己需要的商品，是没有真正的选择的，如果处于主导地位、作为格式条款的提供者的商家在格式条款中加进一些不平等条款，处于弱势地位的消费者只能被动接受。本案虽然商场购物券背面均提示了“本券不兑换现金亦不设找零”，消费者自愿参加了这项活动，但这是弱势群体的无奈的“本人真实意思”的表示。民事主体地位事实上的不平等，就不可能有权利义务的真正平等，消费者的某些合法权益极易受到损害。

    购物券不找零的规定既无法律依据，亦违反公平原则、等价有偿原则。无论从我国消费者权益保护法以及价格方面的法律法规来看，还是从一般商业规则或交易习惯来讲，都很难将其认定为一种合乎法律或情理的行为，它显然没有充分尊重和维护消费者的平等权利及对等利益，实为不公平的“霸王条款”。另外，国务院曾发布通知，明令禁止印刷、发售、购买和使用各种代币购物券的行为。从这个角度看，商家发行购物券的行为本身就是违法的，那么有关购物券中的一些规定自然也就不存在合法的基础了。

 胡劲松