甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行(3)
www.110.com 2010-07-23 16:47
湖北省宜昌市西陵区人民法院认为:1999年3月3日申请人甘卫国存放于九洲一楼复读机柜的商品价值多少,事实不清。从双方发生纠纷到仲裁调解结束,双方当事人既未在一起对该商品盘存,确定存放于一楼复读机柜的商品数量和价格,也末请价格鉴定部门对该商品评估定价。申请人甘卫国3月3日存放在九洲的商品价值多少一直未得到确认。3月3日甘卫国及其营业员张丽蓉所列货物清单,未经核实,不能以此证明3月3日甘卫国存放于九洲的商品价值。被执行人工作人员在仲裁调解书上签字,同意返还43万元价值商品,不是其真实意思表示,是对该商品的价值有重大误解。4月21日,双方在自动履行第二条时,交接物品清单上的“至此(1999年),第1号仲裁调解书第二条已执行”的特别注明,说明双方已认可1999年3月3日申请人甘卫国存放于九洲一楼复读机柜的商品为被执行人九洲证据保全的商品。宜昌仲裁委员会仅凭甘卫国单方提供的价值431772.50元商品清单,认定被执行人九洲返还申请人甘卫国43万元价值的商品,证据不足。申请人甘卫国要求严格履行仲裁调解书第二条返还260473,60元商品执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项,第二百一十七条 第二款第四项之规定,作出如下裁决:申请人甘卫国申请强制执行宜昌市仲裁委员会宜仲调(1999)1号仲裁调解书第二条一案本院不予执行。
申请执行费3210元,由申请执行人甘卫国承担。
本裁定为终审裁定。
「评析」
本案是一起仲裁调解书申请执行案,因我国《民事诉讼法》和《仲裁法》对仲裁调解书申请执行案,法院是否能裁定不予执行未作明文规定,对本案能否裁定不予执行仲裁机关与执行法院存在分歧,笔者将从以下四个方面分析。
一、仲裁调解书有错误法院该不该执行?
对仲裁裁决申请执行案,因仲裁裁决未经过诉讼程序,人民法院立案后,对其是否具有强制执行的法律效力,是否具有合法性,人民法院只有审查才能决定,也才能决定是否予以强制执行,对违法的或不具有强制执行效力的仲裁裁决,人民法院不予执行,那么仲裁调解书有错误,法院该不该执行呢?首先应看看仲裁调解书会不会出现错误,仲裁调解书与仲裁裁决书不同之处,就是仲裁调解书是当事人自愿达成的和解协议,而仲裁裁决不完全取决于当事人自愿、仲裁委员会可依职权依法裁决。
相关文章
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行
- ·九洲购物广场仲裁申请执行案
- ·该仲裁调解书能否申请法院强制执行
- ·该仲裁调解书能否申请法院强制执行
- ·该仲裁调解书能否申请法院强制执行
- ·该仲裁调解书能否申请法院强制执行
- ·当事人对生效的仲裁调解书和仲裁裁决书不执行
- ·当事人对生效的仲裁调解书和仲裁裁决书不执行
- ·仲裁裁决裁定不予执行后能否再申请撤销,法院
- ·诺特鲁斯航运公司申请承认和执行伦敦独任仲裁
- ·广州远洋运输公司申请承认及执行伦敦临时仲裁
- ·当事人如何申请外国法院承认和执行仲裁裁决
最新文章