[案情]

　　原告北京新雷能有限责任公司（以下简称北京公司）与被告潍坊北大青鸟华光科技股份有限公司（以下简称潍坊公司）存在买卖电子设备业务关系，被告潍坊公司购买原告北京公司的电子设备，欠货款15万元未付。2003年4月23日，被告潍坊公司打印起草“协议”一份，“协议”内容为：“截止2003年3月31日，潍坊公司欠北京公司货款共计15万元，潍坊公司同意按9万元结清总欠款15万元；北京公司承诺协议签订后，于2003年5月15日前一次性支付欠款9万元；北京公司收到潍坊公司9万元后，双方自2003年3月31日前的所有债权债务全部结清”。同日，被告潍坊公司将该“协议”加盖自己公章后传真给原告北京公司。北京公司于2003年4月25日收到传真后，在“协议”中手写添加了下列内容后加盖公章传真给了潍坊公司。北京公司添加的内容是：“北京公司同意潍坊公司于2003年5月15日前一次付给北京公司9万元后便结清2003年3月31日前所有债权债务，如果北京公司在2003年5月15日仍未收到该款，此承诺无效，北京公司仍保留货款15万元整的追索权”。此后，潍坊公司未在2003年5月15日前向北京公司支付欠款9万元，而是在2003年6月向北京公司支付了欠款9万元。2003年7月10日，北京公司诉至本院，要求判令潍坊公司支付货款6万元。

　　[裁判要点]

　　一审认定：2003年4月23日，被告将打印起草的协议传真给原告，该协议可视为被告作出的要约的意表示，原告收到该传真后，加盖了公章，是对该协议内容的认可，应视为对被告的要约作出了承诺。原告在该协议中又以手写的形式添加了部分内容，该内容应视为原告的新要约，被告未作出确认的意思表示，对被告无约束力。因此，由原告打印起草的协议有效，按该协议内容，原告同意按9万元结清货款，被告应于2003年5月15日前一次性支付欠款9万元，被告未按期支付，仅应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付货款6万元，依法不予支持，根据《合同法》第二十一条，第二十六条第一款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。

　　一审宣判后，原告北京公司不服，提出上诉，二审法院予以改判，判决潍坊公司支付北京公司6万元。

　　[评析]

　　笔者认为，二审改判是正确的。

　　本案涉及到“要约”与“承诺”的认定问题， 2003年4月23日，被告将打印起草的协议传真给原告，一审认定这是被告向原告发出的要约，这项认定是正确的。但是，原告收到传真后作出的承诺，并不是对要约的内容无条件地接受，而是附了条件，即：2003年5月15日前，潍坊公司一次付给北京公司9万元后便结清2003年3月31日前所有债权债务，否则，北京公司不放弃6万元的货款。不难看出，北京公司在“承诺”中所附的条件已经对要约内容作了实质性变更，根据《合同法》第三十条的规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同的标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议的方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”，所以，原告的“承诺”实质上是向被告发出的新要约。