对一个旅游合同而言，旅游者支付了金钱，旅行社应当提供合同承诺所提供的服务内容，并保障该服务符合旅游者的人身和财产安全的服务。毫无疑问旅行社提供了相关服务，并且也没有出现因旅行社过错而导致的事故，所谓物品被盗也不是在事故中发生的。结合本案，旅行社也不知道旅游者随身携带物品的内容、数量、位置和处理情况，如果仅仅因为旅游车上来了陌生人（是否上来，是否是陌生人偷走，还需证据证明），就认为旅行社提供了不符合旅游者人身和财产安全的服务，实在困难牵强，因此而将携带物品丢失的责任归责于旅行社，显然不公平，显然是对旅游者保管疏漏责任的一种放纵，对旅行社责任的一种扩大。

    本案属于一个新类型案件，其典型意义主要有二。第一，它是发生在经营者（旅行社）和消费者（旅游者）之间的一起典型案例，如何保护特殊消费者（旅游者）的合法权益，如何保护经营者（旅行社）的合法权益，如何界定消费者和经营者对随身携带物品的保管义务，这是经营者和消费者之间关于权利和义务的一起法律博弈。第二，判决会超出本案自身的意义，本案判决的结果可能对旅游产业产生巨大的影响。虽然我国不是判例法国家，但是对于国内第一起关于境外旅游游客随身携带物品丢失责任判决，必然会对旅游规则建设产生某种积极或者消极的影响。如果将游客丢失随身携带物品的责任赋予旅行社，是否会出现这样一个现象，个别心术不正品质不高者在旅游中制造一定的事实，谎称丢失了大量现金和贵重物品，要求旅行社赔偿而大发法律之财呢？恶劣后果是显而易见的。