行政诉讼起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服具体行政行为，向法院提起诉讼请求救济的最长时间限制。我国《行政诉讼法》及司法解释规定，超过期限的起诉，将不被受理或者被驳回，因此，起诉是否超过法定期限往往容易成为诉争焦点。在诉讼中，任何主张的提出都伴随着证据的支撑，当是否超过法定期限成为诉争焦点时，随之而来的问题就在于举证责任的分配，即由谁来证明起诉超过了法定期限，或者由谁来证明起诉没有超过法定期限?再者，法院能否依职权对起诉是否超过期限进行审查，也是问题所在。在本文中，笔者试图通过对两起行政诉讼案的分析，来解读上述问题。

　　一、神话公司诉市建设局城建行政处罚案——起诉期限的举证责任分配

　　案情：2006年3月，原告神话房地产公司经批准在市区芙蓉路开发芙蓉商住小区。2007年5月，芙蓉小区竣工，神话公司陆续将房屋交付给业主使用。2007年9月，经举报，被告市建设局发现芙蓉小区第3、4、5栋未经过竣工验收备案即交付使用，违反相关规定，于9月25日作出16号行政处罚决定，对神话公司处以罚款8万元，并责令其立即采取补救措施。该处罚决定载明了诉权和起诉期限。神话公司认为16号行政处罚决定违法，于2008年1月22日向法院起诉，请求撤销该处罚决定。市建设局答辩称，神话公司的起诉超过了起诉期限，16号处罚决定于2007年10月15日送达给神话公司，并由公司行政主管陈某在送达回证上签署姓名和时间，市建设局在举证期限内向法院提交了16号处罚决定的送达回证。在庭审中，神话公司主张起诉没有超过起诉期限，送达回证上的收件时间有明显的改动，实际收件时间是2007年12月15日。经查明，送达回证上的签收时间 “2007年10月15日”中的月份确实有明显改动。

　　关于起诉期限的举证责任，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第二十七条规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任，但被告认为原告起诉超过法定期限的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限，由被告承担举证责任。这两个条款都将起诉期限的举证责任分配给被告。在本案中，市建设局认为神话公司的起诉超过期限，提交送达回证予以证明，认为送达回证上签收的时间是2007年10月15日，神话公司2008年1月22日起诉，显然超过了起诉期限。市建设局提交送达回证，承担了举证责任，接下来就是证据的认定。经查实，市建设局送达回证上的签收时间 “2007年10月15日”中的月份确实有明显改动，且神话公司对此改动并不认可，依据《证据规定》第七十一条(六)项的规定，经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料，不能单独作为定案依据。该案中，除了送达回证，市建设局并没有其他证据用来证明起诉超过期限，故对市建设局该项主张的处理应该是：市建设局承担举证不能的后果——神话公司的起诉没有超过起诉期限。