「案情」

　　原告：冯峰。

　　被告：海南大嘉艺术品有限公司。

　　1997年7月18日，被告与海南天元物品拍卖市场（下称天元拍卖市场）签订一份《委托征集拍品协议书》，约定：天元拍卖市场委托被告独家征集可用于拍卖的书画、古玩等艺术品及其它物品；被告必须以自己的名义征集拍卖品，独自承担与委托人可能产生的一切纠纷责任；被告可获得其征集拍品拍卖成交后所得佣金总额的50％。1997年8月24日，原告将九件（幅）古玩字画交给被告进行拍卖，被告向原告出具了收条，收条明确标明了每件物品的估价。同月31日，中国书画瓷器古玩珍品天元拍卖会正式举行。会上，拍卖人在拍卖前未说明无保留价，也不认为“估价”为底价。原告的九件物品中有四件被拍出，具体名称和成交价为：任伯年花鸟册页四张300元（原估价3000元），清末仿乾隆粉彩鱼缸一只400元（原估价2000元），古铜镜一面300元（原估价1200元），清道光青花笔筒400元（原估价600元）。拍卖会结束后，当原告前往被告处领取拍卖款和未拍出的物品时，方知被告拍出其物品的成交价远远背离了双方原认可的估价。为此，原告要求被告予以赔偿，但遭拒绝。原告遂诉至海口市新华区人民法院，诉称：1997年8月，我依被告的请求，将五幅名家字画与四件清代古玩交给被告进行拍卖，有被告出具的《收条》为凭。收条上明确标明双方认可的每件物品的价值。被告本应依此价格进行拍卖，但事实上被告所拍出的价格却远远低于此价格。为此，我要求被告赔偿，但遭到拒绝。故请求法院判令被告依收条载明的价值向我支付拍品价款6800元。

　　被告海南大嘉艺术品有限公司答辩称：我司向原告出具的收条写明的只是估价，而不是底价。在拍卖宣传手册中“起叫价”栏中注明具体数额，是采取“降价”拍卖方式的需要，与物品是否有底价无关。我司从未认可过原告物品的价值，原告亦从未给过我司底价。以无底价的方式拍卖是双方的事先约定，符合拍卖法，没有损害原告的利益。故原告请求我司支付拍品价款6800元没有道理。

　　「审判」

　　海口市新华区人民法院经审理认为：收条上标明的“估价”应是双方约定的保留价。被告未经原告同意，即私自允许他人以明显低于该保留价的价格将原告的物品拍出，对原告的财产已构成侵害，为此，被告应当承担民事责任。拍卖应遵循最高应价者得的买卖方式。被告提出在“起叫价”栏中注明具体数额是采取降价的买卖方式，且原告对此是明知的，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，该院于1998年8月11日判决如下：