在理论上，将受托人以自己名义与第三人订立合同的行为均认定为行纪行为，并不损害委托人的任何利益。因为，对第三人不履行义务致使委托人的利益受到损害的，行纪人对委托人应当承担民事责任，这种责任是一种直接责任而且在特殊利益需要满足的情况下，委托人作为受托人的债权人，在受托人怠于向自己的债务人主张权利情况下，可以向受托人的债务人行使代位追索权。这两种救济方式，都能及时有效地维护和实现委托人的权利。

　　另需说明的一点是，行纪人与第三人订立的合同，第三人不履行合同义务造成的损害，在名义和形式上即是行纪人的损害，依合同相对性原则和行纪关系的特征，行纪人对第三人享有直接的违约赔偿请求权，而不是在其依行纪合同向委托人赔偿后才获得向第三人的追偿权。因此，行纪人是先行向第三人索赔，还是在向委托人赔偿后，再向第三人索赔，仅是个实际利益考虑的问题；委托人向行纪人索赔和行纪人向第三人索赔同时进行，也是理所当然的。