非政策性封闭贷款虽然渊源于当事人的约定而非国家政策的规定，但它具有存在的合理性和必要性。首先，市场经济的本质是自由经济，只要市场主体不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，都可以自由经营；其次，银行也是以赢利为目的的企业，自主经营，有权以封闭贷款的方式向任何非国有企业发放贷款。只要借款双方意思表示一致，按照规定的信贷程序，银行愿贷多少均可；第三，针对亏损企业采用“双签”制度的监管方式，使企业的信贷资金受到银行监控，既解决企业的资金需求，有利于企业发展，也减少银行的信贷风险，有利于银行赢利，又不违反国家法律规定，实在是双赢的好方法。故非政策性封闭贷款具有存在的合理价值。

　　（二）本案系D分行以非政策性封闭贷款方式向A公司提供的贷款

　　明确了非政策性封闭贷款的含义后，就不难对本案的性质作出判断。

　　1、实行封闭贷款是贷款人D 分行、借款人A公司 、保证人B 、C公司的共同约定。《借款合同》除最后一条外，均系D 分行通用的格式条款，性质为一般商业贷款，唯有最后一条明确约定（用钢笔另行书写）：“本贷款属于封闭贷款”。因此。最后一条系各方当事人特别的真实的意思表示，属非格式条款。根据《合同法》第四十一条：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，故本案贷款的性质应当界定为非政策性封闭贷款而非一般商业贷款。如果有人讨厌“非政策性封闭贷款”的称谓，将其定性为一般商业贷款，但当事人关于“本贷款属于封闭贷款”的约定依然成立。

　　2、“本贷款属于封闭贷款”的约定合法有效。私法的重要特征之一就是尊重当事人的意思自治，当事人可以在法律规定范围内自由设定彼此的权利、义务，其约定对于双方有相当于法律的效力，此为私法自治原则。民事主体发生纠纷，也按照“有约定按约定，无约定按法定”的处理原则。“本贷款属于封闭贷款”是本案三方当事人在合同中的特别约定，系真实意思表示应属无疑，其含义是什么呢？合同中没有阐释。根据《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故“本贷款属于封闭贷款”应当按照“合同有关条款或者交易习惯确定”，显然从“合同条款”无法探明，只能按照“交易习惯” 确定。从“封闭贷款”的渊源探知，就是D分行对贷款实行“双签”监管。这也是D分行、A公司请求B、C公司担保时的承诺（口头）：“D分行监管所贷款项用于生产B公司所需的设备”。虽是口头约定，然得到了合同的印证。尽管该约定使用了“封闭贷款”这一特定概念，A公司又非国有企业，但根据《合同法》第五十二条，该约定既不违反法律、行政法规的强制性规定，又不损害社会公共利益，也无其他无效情形，故应当确认有效，实为非政策性封闭贷款。