因为邻居家安装空调产生噪音影响了自家生活,两家产生了矛盾。纠纷还未解决,对面邻居又对着自己家安装了摄像头,正照着自家房前,原告史某一怒之下,将邻居一家告上了法庭。11月17日上午,北京市东城区人民法院对此案进行宣判,判决被告李某拆除空调,但原告要求被告拆除摄像头的诉讼请求被驳回,要求被告赔偿1000元精神损失的诉讼请求也被驳回。
原告史某诉称,被告自今年5月搬来后,就在其后窗处安装窗式空调机一台。由于空调位置距离原告家很近,而且安装高度过低,空调发出的噪音和热气影响了原告一家人的正常生活。在协商未果的情况下,被告又安装了摄像头,严重侵害了原告的人身权利和隐私权,并造成精神损害。因此,原告起诉要求被告拆除被告安装的空调和摄像头,赔偿精神损失费1000元,并承担本案诉讼费。
被告李某辩称,被告家安装的空调符合安装规范,不构成对原告的妨碍。因空调问题两家产生纠纷,原告曾给自己家贴过“恐吓信”。为保家人人身、居住安全,被告才在自家屋里安装摄像头,但并未侵犯原告的隐私权。因此,被告不同意原告的诉讼请求。
承办此案的法官曾亲自到现场进行了勘验。法院最终认为,基于原、被告房屋位置,本案被告在距地面1.2米处安装窗式空调机,空调开启时将对原告的出行及日常生活构成妨碍,因此判决被告拆除空调。
但对原告要求被告拆除摄像头的诉讼请求,法院则认为由于本案原告系以相邻关系纠纷提起的诉讼,与原告的隐私是否被侵犯,属于不同的法律关系,应另案处理,故原告要求被告拆除摄像头的诉讼请求,在本案中不予处理。
此外,原告要求被告支付精神损失费1000元的诉讼请求,法院认为原告要求精神损失的理由不充分,法院没有支持。
此案宣判后,原告表示服从法院一审判决,自己会另行起诉被告侵犯自己隐私权。
中国法院网 祝茜
相关文章
- ·反射光线影响邻居应否拆除
- ·反射光线影响邻居应否拆除
- ·筑围墙影响通行构成侵权判拆除
- ·邻居挂牌匾影响我的生活如何处理
- ·危及邻居的防盗网应该拆除?
- ·危及邻居的防盗网应该拆除?
- ·新劳动合同法有关竞业限制规定的负面影响
- ·北京奥组委正式解散 不影响知识产权保护
- ·欧盟加紧评估谷歌图书协议版权影响
- ·盘点2009年影响版权制作音乐大事件
- ·运营商称短信拜年不受限发令影响
- ·阮经天新片盗版影响票房
- ·四部委联合下文严把版权关 谷歌或受影响
- ·新修改的专利法实施细则带来的影响
- ·田力普第5次入选全球知识产权界50位最具影响人
- ·赵文卓状告画家邻居私自扩建别墅致阳光被挡胜
- ·失恋迁怒他人 男子烧死邻居
- ·名牌企业与国家形象的相互影响与建设
- ·路口私搭乱建 影响道路交通
- ·《道路交通事故处理程序规定》 4大变化影响钱袋