早在1997年8月就买下了一套商品房,可八年后却发现该房屋所有权证办在了他人名下,为此,申某走上了诉讼之路……
房主之争
位于海安县海安镇某处的603室(下称603室)房屋产权登记人1997年6月27日为原国营海安县肉类联合加工厂(下称肉联厂,已于2000 年8月破产),该厂曾开办了海安县福达房地产开发部、南通香海建筑安装有限责任公司(下分称福达开发部、香海公司)。1997年8月22日,申某与福达开发部签订商品房订购协议一份:申某向福达开发部购买603室房屋,以香海公司欠申某的模板租金60660元抵算房款。1998年12月22日,香海公司向戎某出具一份借条,约定借款71000元,1999年6月底结清借款。戎某将香海公司借给其使用的603室房屋在借款结清时归还香海公司,过期603室房屋由戎某处理。1999年12月15日,福达开发部和香海公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2000年1月19日,戎某和徐某签订协议,将603室房屋转让给徐某。
肉联厂破产后,海安县人民政府(下称县政府)将603室房屋的所有权登记为肉联厂破产清算组。2003年4月23日,肉联厂破产清算组与徐某签订了房屋转让协议,确认603室房屋的所有权由徐某受让。2004年5月8日,县政府依据徐某的申请,以及房屋转让协议书、海安县企业破产工作领导组的有关房产转让审核单等证明文件,为徐某办理603室房屋的房屋所有权转移登记,并颁发了(2004)101348号房屋所有权证。
2005年10月,申某获悉县政府将603室房屋的房屋所有权证发给徐某后,于同年12月21日向海安县人民法院提起行政诉讼,认为县政府登记行为侵犯其合法权益,要求撤销(2004)101348号房屋所有权证。法院受案后,追加与案件有法律上利害关系的徐某为第三人参加诉讼。
审理中,县政府辩称其为第三人徐某颁发房产证符合法律法规规定的条件,申某与登记发证行为无法律上的利害关系,请求驳回申某的诉讼请求。徐某则述称其自2000年1月接受戎某的房屋转让便一直居住在603室房屋内。2003年肉联厂破产后,已与破产清算组签订了房屋转让协议,并在2004年领取了房产证和土地使用证。恳请法院维护其合法权益。
海安县人民法院审理后认为,根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定,县政府具有审查、登记、颁发房屋权属证书的法定职责。本案所涉603室房屋房产的权属在县政府登记给徐某之前为肉联厂破产清算组所有,故该权属登记系转移登记。县政府依据徐某的申请,对提交的房屋转让协议、海安县破产企业房产转让审核单以及转让房屋的所有权证等资料进行了审核,按法定程序进行登记,并无不当。房屋权属转移登记是依申请的行政行为,房屋权属登记机关只能就申请人提供的必备资料进行形式上的审查,不拥有对当事人房产变动合意效力的审查判断权,也无权改变当事人以自己的意愿建立的民事法律关系。申某与福达开发部签订的商品房订购协议、香海公司与戎某的债权债务关系以及戎某与徐某的房屋转让协议,均属于民事法律关系,始终贯穿于这些民事法律关系的就是本案所涉603室房屋。然而无论是福达开发部、香海公司还是戎某,均非房屋的所有权人,没有处分房屋的权利。他们之间所形成的民事法律关系的效力处于不确定状态,这也不是行政诉讼审理的范围。县政府作为房屋登记机关按照法定的审核内容和要求对申请登记进行审核,只要满足法定的事实要件就应当予以颁证,行政机关合法的具体行政行为具有其稳定性和公定力。申某的主张于法无据,不予支持。遂判决驳回了申某的诉讼请求。
- 上一篇:肇事少年有财产 父母无须再担责
- 下一篇:车祸丧子为何得不到精神损害赔偿
相关文章
- ·休产假引起涉外劳动官司 因主体错误被法院驳回
- ·离婚后请求撤销赠与房产被判驳回
- ·离婚10年 前夫主张住房权利败诉
- ·北京首例单位请求撤销仲裁裁决申请被依法驳回
- ·债务人变卖房产 债权人主张撤销
- ·本案不予执行仲裁裁决的裁定与驳回撤销仲裁裁
- ·本案不予执行仲裁裁决的裁定与驳回撤销仲裁裁
- ·本案不予执行仲裁裁决的裁定与驳回撤销仲裁裁
- ·本案不予执行仲裁裁决的裁定与驳回撤销仲裁裁
- ·京首例单位申请撤销仲裁裁决被驳回
- ·申请撤销仲裁裁决被驳回怎么办
- ·最高人民法院关于当事人对驳回其申请撤销仲裁
- ·达能撤销仲裁被驳回 将向更高司法机关申诉
- ·不服证监会行政处罚 董事请求撤销被驳回
- ·耕地抵押登记被撤销 村委会状告土地部门被驳回
- ·同居13年 主张扶养费被驳回
- ·财政部关于撤销住房维修基金利息账户的复函
- ·如何打商业秘密侵权官司
- ·关于驳回发明专利申请的规定
- ·国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所