关键看行为人有无传播虚假事实和主观过错

　　案情：王某在与李某离婚诉讼的庭审中，陈述他们婚姻关系破裂的原因是案外人王某某的第三者插足、王某某与李某之间有不正当男女关系等等。当时除双方当事人及代理人在场外，还有多人正在旁听。王某某认为王某的言辞侵害其名誉权，遂起诉至法院。在法院审理离婚案件及名誉权纠纷的诉讼过程中，王某均未能提供证据证明其所陈述的上述内容属实。

　　分歧意见：一种意见认为，王某在离婚诉讼公开开庭审理过程中，捏造事实诽谤王某某，损害了王某某的人格形象和名誉，足以引起公众对其社会评价的降低，其行为已构成对王某某名誉权的侵害。另一种意见认为，王某是离婚诉讼的原告，充分陈述案情是其诉讼权利，即使陈述可能涉及第三人的隐私或名誉，但由于处于特定的场合，故不能视为违法行为而承担民事责任。

　　评析：笔者赞同第一种意见。理由如下：

　　首先，我国最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”可见，检举、控告应为名誉权侵权的免责事由，但该条又规定：“如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人的，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”所以，在我国，检举、控告只是作为名誉权侵权的相对免责事由，即只在一定条件下，为了加害人或者第三人的利益，保护提供真实信息或者可能提供真实信息者，适当考虑加害人的主观方面等因素，而免除加害人提供不实信息可能构成名誉侵权的民事责任。相对免责事由是相对的、有条件的，如果加害人滥用免责事由也应承担责任。

　　其次，从我国司法解释的规定看，加害人如借检举、控告之名捏造虚假事实侮辱、诽谤他人，并造成他人名誉损害，应被视为滥用相对免责事由。本案中，王某向法庭陈述不利于王某某名誉的事实，因无证据证明为真实的，故应当认定为虚假事实。但认定王某的陈述是否构成诽谤，关键要看王某有无传播虚假事实的行为，以及其主观上有无损害王某某名誉的过错。司法人员因受到职业道德和工作纪律的约束，不能够随意将当事人的有关言辞加以传播或就此公开评价当事人的名誉、品质，所以司法人员不应列入参与社会评价的“公众”范围。但在本案中，王某的不实言辞不仅为审理案件的司法人员所获息，而且已经为参加庭审旁听的多人知晓，故应认定为已向第三人传播。