第二种意见：同意排除。理由是根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。也就是说解决土地使用权和所有权争议的机关是人民政府，而非法院。当事人对土地使用权和所有权有争议应找人民政府解决，而且对人民政府的解决结果不服的还可以起诉。但当事人在要求解决之前不得改变土地利用的现状，应维持现状。本案中，原告王军和被告张明对走道使用权产生争议，应找人民政府解决。再解决之前应保持原来双方共同使用的现状，被告张明将汽车堵在走道上，妨碍了原告王军的正常通行，也就改变了共同使用的现状，其行为与上述规定向背，所以理应排除。

　　笔者同意第二种观点，这既有利于促使当事人尽快解决矛盾，又可以避免当事人的损失因时间的拖长而扩大，防止矛盾激化，也符合立法原意。