案情：

    1997年，原告李天分两次向被告李才香预付了订购螺壳方块款15000元。李才香在条据上载明：兹收到李天先生交来人民币15000元整用以购买螺壳方块（一等品），共壹吨，本月底前交货。李天向法庭提交的条据上落款时间是12月。李才香抗辩称该条据形成于10月，其背书有已还7500元字样。经司法鉴定，该条据形成于10月，背书部分虽被涂，但肉眼依稀可见到“已还7500元”等字。

    另，李才香向法庭提交了一张条据复印件。在一审第二次庭审中李才香曾作如下陈述：1998年5月，当时价格下跌，原告叫我把货卖掉，除去我费用，当时我与原告商量，我把7500元交给原告。我就在该条据背面背书。李天否认双方有过结帐的事实。

    审判：

    一审判决认为，此案属债权纠纷案件，应适用时限规定，该债权形成时间是1997年10月，已过两年期限。且李天否认1998年5月收到李才香7500元之事实，一审判决驳回原告的诉讼请求。

    二审审理经调解，双方当事人达成调解协议：李天承认收到李才香7500元，现李才香尚欠李天7500元，欠款于2001年4月5日前付清。诉讼费及鉴定费双方均担。

    分析：

    本案一、二审处理大相径庭：

    1、当事人对其保管或提交的证据有瑕疵，应否承担过错责任。本案当事人李天提交的条据有两点瑕疵，一是涂改了条据形成的时间，但这一瑕疵对本案事实的认定没有形成妨碍，一、二审对此均未采信；二是该条据的背书进行涂鸦，根据李才香进行辩解，该条据背面有“已还7500元字样”之记载。背书事实是存在的。李天对背书进行涂鸦，也不能否认这一事实，二审在审理过程中，紧紧抓住这一点，对李天反复进行说服教育，李天最终意识到其过错，这一问题的解决为本案达成调解奠定了基础。

    2、如何看待李才香对已不利的自认。一审判决以超过二年期限为由，关键是未采纳李才香在庭审中的自认。我们认为，李天虽然否认收到李才香7500元的事实，但李才香曾自认98年5月双方对货款有过处理，这就是一种诉讼时效的中止，应从98年6月开始重新计算。凡一方当事人承认他方当事人所主张的于己不利的事实，即可免除他方当事人举证责任。且李天并不否认追讨债权事实。一审判决认定本案已超过诉讼时效驳回原告诉讼请求不当。