［案情］

    南京市人民检察院于2003年1月3日向南京市中级人民法院起诉指控：2002年1月至2月，被告人王*伙同毛小庆等人在中国银行浙江省杭州市杭海路上ATM机上，采取安装摄像探头拍摄、偷看密码等手段，窃取中国银行长城卡信息，由被告人王*制成10余张伪卡并在杭州市有关ATM机上窃取人民币10万余元。2002年2月至4月，被告人王*伙同毛小庆、柴云岳等人通过华厦银行95577电话和网络银行系统，大量查询并窃取该行华厦卡信息，并制作伪卡，后由被告人王*指使毛小庆、曾勇峰持伪卡在本市、浙江省杭州市银行ATM机上窃取华厦银行款人民币95万余元。其中窃取杭州华厦卡人民币15万余元，南京华厦卡人民币80万余元。作案后，王*得赃款人民币100万余元，毛小庆得赃款人民币4万余元，曾勇峰得赃款人民币2万元，柴云岳得赃款人民币1500余元。

    2002年5月公安机关将被告人王*、毛小庆、曾勇峰抓获归案，2002年7月17日，公安机关经被告人王*提供线索抓获了被告人柴云岳。

    庭审中，公诉人出示了作案工具等物证，被盗银行提供的交易单等书证，王有森等人的证言，四名被告人的供述与辩解，被告人王*的笔迹鉴定等证据。

    公诉机关认为，被告人王*、毛小庆、曾勇峰、柴云岳以非法占有为目的，秘密窃取银行存款，数额特别巨大，系共同犯罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。

    被告人王*辩解称：指控在杭州市ATM机上窃取中国银行10万余元不实，用伪卡没有取到钱，定盗窃罪不正确。其辩护人认为：一是本案以盗窃罪定性不当，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任为宜；二是被告人王*有立功情节，赃款全部被追回，建议给予从轻处罚。被告人毛小庆辩解称：不知卡是伪造的。其辩护人的意见是：本案应定金融凭证诈骗罪；被告人毛小庆在共同犯罪中属从犯，建议对其减轻处罚。被告人曾勇峰辩解称：不知情。其辩护人认为，被告人曾勇峰系胁从犯。被告人柴云岳辩解称：事先不知道他们到银行偷钱。

    南京市中级人民法院经公开开庭审理查明：（一）2002年1月至2月，被告人王*伙同毛小庆等人在中国银行浙江省杭州市杭海路处ATM机上，采取安装摄像探头拍摄、偷看密码等手段，窃取中国银行借记卡长城卡信息，由被告人王*制成10余张伪卡，在杭州市多处STM机上取款人民币10万余元。

    （二）2002年2月至4月，被告人王*伙同毛小庆、柴云岳等人通过华厦银行95577电话和网络银行系统，大量查询并窃取该行华厦借记卡信息，后制作伪卡。被告人王*持伪卡在南京从ATM机上取款人民币约8万元后，又指使毛小庆、曾勇峰持伪造的借记卡在本市ATM机上骗取华厦银行款人民币80万余元，在浙江省杭州市ATM机上骗取华厦银行款人民币15万余元。