宣判后，洪永林不服，提出上诉，要求从轻处罚。

    广东省高级人民法院经过二审审理认为，洪永林身为公安局领导人，竟执法犯法，利用职务上的便利，在为他人批准汽车入户和赴香港定居、经商的过程中，收受贿赂，其行为已构成受贿罪。受贿数额特别巨大，情节特别严重，不具有法定从轻情节，依法应予严惩。洪永林拥有的财产明显超过其合法收入，差额巨大，其本人不能说明财产的合法来源，又构成巨额财产来源不明罪，亦应依法处罚。原审判决正确，洪永林的上诉要求不予采纳。该院于1993年9月12日依法作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并依法报最高人民法院核准。

    最高人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的死刑复核程序，对本案进行了复核。经复核认为：被告人洪永林利用担任公安机关领导职务的便利，批准他人走私汽车入户和去香港定居、经商，收受贿赂，其行为已构成受贿罪，受贿数额特别巨大，情节特别严重，依法应从严惩处。洪永林对其超出合法收入的巨额财产不能说明其合法来源，已构成巨额财产来源不明罪，亦应依法惩处。一、二审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。该院依照法律的规定，于1993年10月11日作出刑事裁定如下：核准广东省高级人民法院维持一审以受贿罪判处被告人洪永林死刑，剥夺政治权利终身；以巨额财产来源不明罪判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。

    「评析」

    本案是国家工作人员以权谋私、搞权钱交易的又一起受贿大案。被告人洪永林利用手中的权力，在审批走私汽车入户和有关人员赴港定居、经商的过程中，无视国家法律，大肆收受贿赂，数额特别巨大，情节特别严重，社会影响极坏，被称作建国以来“惠州第一大案”。人民法院以受贿罪判处其死刑是完全正确的。

    案发后查明，洪永林拥有的财产明显超过其合法收入，扣除其受贿所得，差额仍然巨大，本人又不能说明其合法来源，人民法院以巨额财产来源不明罪对他定罪判刑也是正确的。

    全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）第十一条第一款规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处没收其财产的差额部分。”在审判实践中，对本罪的罪名不尽统一，多数定为非法所得罪，少数定为巨额财产来源不明罪。我们认为后一种罪名比较合适。理由是：