其次，合理使用情况下不经著作权人许可，不向著作权人支付报酬，不等于使用人对著作权人不负有其他义务。依著作权法第二十二条第一款的规定，在合理使用情况下使用作品，“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，这些内容即为合理使用情况下使用人对著作权人应负的义务。如果使用人在合理使用范围使用著作权人的作品未履行上述义务，即相应地侵犯了著作权人的某项权利。本案故事梗概未注明电影剧本合作作者之一即原告的姓名，使原告不能在这种情况下表明其作者身份，也就等于是侵犯了原告的署名权。这也表明，署名权既表现为作者在作品上署名的权利，也表现为在合理使用情况下被适当引用的作品的作者是谁的权利。因此，本案从本质上虽是原先的署名权受到侵犯，但在适用法律上，应当是著作权法第二十二条第一款的规定，而不是第十条第（二）项的规定，才为确切。

    第三，本案又属委托创作的情况，那么，根据委托作品著作权的归属不同，本案民事责任的承担者也应有所不同：如果著作权归受托人享有，则应由受托人向著作权人承担民事责任；如果著作权归委托人享有，则应由委托人向著作权人承担民事责任。

    第四，本案两个被告之间的关系，决定在受托人应承担责任情况下谁来具体承担。陈潮东是《经贸时代报》社的编辑。如果其是执行报社的工作任务而执笔编写故事梗概，其就不应承担本案民事责任。