咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律论文 > 法理学论文 >
为什么私力救济(完全版)(上)(9)
www.110.com 2010-07-24 12:59

  [案例一] 广东外汇结算中心诉某旅游公司债务纠纷,广东省高院判决被告归还1.8亿港币、1100万美元。原告交诉讼费港币63万元,美元4.7万元,胜诉后于 1999年底申请执行,预缴申请执行费港币18万元、美元1.3万元。原告仅向法院预缴费用就超过100万元,却未获任何补偿。[71]

  [案例二] 迪斯尼公司诉北京出版社等侵犯版权,法院判被告赔偿原告27094.14元,第三人大世界出版公司赔偿被告45418.83元。[72]而原告支付律师费就达869564元,案件受理费17725元,翻译费1280元,交通费1216元。[73]

  诉讼成本高企是一个长期以来许多国家面临的世界性问题。1996年英国有关高等法院上诉费用的调查表明:金额12500英镑以下的案件,仅胜诉方诉讼成本在10000至20000英镑的就占31%,超过20000英镑的占9%,且所调查案件中近一半以和解结案,只有1/4经开庭审理;金额 12500至25000英镑的案件,诉讼成本占诉讼金额的比例,人身伤害案件为41%,建筑合同纠纷为96%.[74]美国的私人诉讼成本和国家司法成本极高,GDP约1/3被诉讼吞蚀,如辛普森一案仅法院调查费就860万美元,洛杉矶在诉讼期间管理看热闹者的警员薪水及报道设施1500万,辛普森律师费 1000万。1958年德国100万马克以上的案件,诉讼成本占诉讼金额的比例为4.1%,小额案件为54%;西班牙2400万比塞塔以上的案件为6%,小案件为50-80%;意大利的大额案件为8.4%,1600美元以下的案件为51-60%,160美元以下的案件为170%.[75]又如阿根庭、 [76]葡萄牙、法国、[77]瑞士[78]等等。

  成本—收益的比较展示了公力救济的缺陷——成本偏高,收益较小,成本占收益的比例高,小额案件成本超过诉讼金额的情形普遍,且成本和收益皆不确定。为促进国民对司法的利用,各国普遍推行司法改革,努力降低诉讼成本,建立并完善法律援助制度[79].但改革还远不能实现救济实效性和降低成本的目标。私力救济的收益可能是当事人希望的全部,故许多时候被视为诉诸司法更低廉的替代性方式,尽管在行动遭到异议和对抗时成本—收益会产生变动,但当事人实行私力救济时所考虑的主要是能回避司法程序昂贵的交易成本。若通过民间收债人追收,收益可能是追到金额的60%至90%.40%的成本当然不低,但就法律无法切实保障权利、当事人不信任法院、不愿忍受诉讼迟延、不想与法官打交道、不愿进入繁琐程序等情形而言,当事人可能更重视收债的实效性、成本确定、无需事先投入费用等优势,而选择私力救济。

  三、效率和机制比较

  (一)效率比较

  纠纷解决效率是一个时间维度,指纠纷解决所耗费时间的数量,耗费的时间越少,效率就越高。民间收债和私力救济的成本可能相当或者高于公力救济,但其效率却远远胜过公力救济。在实证调查的民间收债个案中,陈鸿强收债期间通常为15天,多数纠纷一个月内终结。而公力救济依程序规则运作,在时间耗费方面有难以克服的内在缺陷。只要不过分迟延,人们通常也可以忍受,但问题是,诉讼普遍过分迟延。在市场经济中,权利保护的时间维度非常重要,诉讼迟延可能导致证据灭失、权利难以回复。即使司法程序井井有条,实体判断千真万确,诉讼迟延也将耗尽裁决的效用,迟来的正义等于非正义。时间还与费用紧密相联,并影响心理成本。人们总是不喜欢悬而未决,长期的不确定会给带来过重的心理负担。不少人选择私力救济就是因为它相比公力救济具有快捷性和简便性,可迅速产生结果,而走出不确定的冲突状态。

  许多国家诉讼迟延突出,比如意大利、英国、美国、[80]巴西、[81]西班牙、葡萄牙、法国[82]等。意大利司法法院一审普通民事案件平均审理期间,1966、1988、1989、1990、1994年分别为540、476、498、493、616天,大审法院分别为720、1199、 1118、1138、1271天。最高法院民事及刑事案件平均审理期间,1988、1989、1990、1994年分别为883、927、857、934 天。1994年上诉案件平均审理期间,大审法院为951天,上诉法院为1341天。经三审的民事案件平均审理期间近10年。[83]英国1994年高等法院自起诉至判决平均期间,伦敦163周,其他地区189周;郡法院平均期间,伦敦和其他地区分别为70和90周。[84]也有少数国家提供了相对快捷的司法服务,比如德国、[85]奥地利、[86]瑞典、瑞士、日本、荷兰[87]等。西蒙·德坚科夫等与莱克斯·盟带(Lex Mundi)律师事务所109个国家和地区的成员所合作,就驱逐拖欠租金的住房承租人和支票拒付追索案调查法院程序,为各国法院纠纷解决的程序形式主义构建指数。调查发现,即便这些最简单的纠纷,大多数国家的法院程序都特别冗长,审结一件驱逐案的全球平均时间为254个工作日,追索支票案平均审结时间为 234个工作日。[88]

发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339