4、审判中讨论机制简单化。合议制度的核心在于有“合”有“议”，只有通过充分的讨论参与才能切实发挥司法民主，体现合议制度相对于独任审判的优越性。而长期受孔孟文化熏染下的中国人特别注意讲情理，重面子，相互之间一般缺乏进行论辩式交流的心理习惯和思维定势，现代合议制度与古代合议制度一样，受“以和为贵”思想的影响，合议庭成员对案件的处理意见只要不是原则性分歧，一般不会发生激烈的辩论和争辩。

    5、合议庭权力有限。中国法院的现行各种制度深深镶嵌于中华大地的现实土壤中，几千年的传统法文化观念无时无刻不在发挥着指导和牵引作用，中国社会历来崇尚行政权威，迷信“青天大老爷”和推崇个人决策的历史传统和思维定势。普通民众遇到纠纷时往往找最高领导和行政首长，其次才会想到法院，即便对起诉到法院的案件也热衷于寻求外界进行干预，也就使审判容易受到外来的影响与干预。现代合议制度受传统文化观念的影响，在现在的社会环境与法律体系不甚完善的氛围中，必然使合议庭的权力受到限制。

    参考文献

    [①] 参见《辞海》，上海辞书出版社1980年版，第318页。

    [②] 左卫民、汤火箭、吴卫军著：《合议制度研究——兼论合议庭独立审判》，法律出版社2001年版，第11页。

    [③] 左卫民、 汤火箭、 吴卫军著：《合议制度研究——兼论合议庭独立审判》，法律出版社 2001年版，第39-40页。

    [④] 《汉书？淮南王安传》，转引自巩富文著：《中国古代法官会审制度》，《史学月刊》1992年第6期。

    [⑤] 参见胡留元，冯卓慧 著：《西周法制史》，陕西人民出版社1989年版，第278页。

    [⑥] 张晋藩主编：《中华法制文明的演进》，中国政法大学出版社1999年版，第72页。

    [⑦] 转引自巩富文著：《中国古代法官会审制度》，《史学月刊》1992年第6期。

    [⑧] 参见张晋藩主编、徐世虹编：《中国法制通史——第二卷 战国秦汉》，法律出版社，第610页。

    [⑨] 参见王健著：《秦汉廷议制度的历史考察》，《徐州师范学报》1985年第1期。

    [⑩] 参见左卫民、汤火箭、吴卫军著：《合议制度研究——兼论合议庭独立审判》，法律出版社2001年版，第70页。

    [11] 张晋藩主编、陈鹏生编《中国法制通史——第四卷隋唐》，法律出版社，第624页。

    [12] 钱大群著：《唐律研究》，法律出版社2000年版，第5页。

    [13] 左卫民、汤火箭、吴卫军著：《合议制度研究——兼论合议庭独立审判》，法律出版社2001年版，第70页[14] 张晋藩主编：《中华法制文明的演进》，中国政法大学出版社1999年版，第606页。

    [15] 张晋藩主编：《中华法制文明的演进》，中国政法大学出版社1999年版，第521页。

    [16] 《大清太祖高皇帝圣训》卷4，转引自李交发著：《中国诉讼法史》，中国检察出版社2000年12月版，第177页。

 武汉大学法学院·陶然 

    内容摘要：中国古代已经出现合议制度，虽然它具有与现代合议制度不同的表现形态，但是对合议制度的现状进行研究，就不能不对合议制度的历史渊源进行系统的探讨，只有通晓历史，才能深刻理解现代合议制度设立的合理性。本文拟对中国历史上出现的各种合议制度形态加以论述，期望能对合议制度的合理建构具有些许的价值。

    关键词：合议  合议制度  会审