5、完善询问制度。

　　赋予律师讯问被告人、询问证人时的在场权，是弥补侦查监督体制漏洞最好的方法。侦察机关询问犯罪嫌疑人、被告人时，首先要履行告之程序，告之其有请律师的权利;限制侦查人员询问的时间，禁止夜间询问;每次询问必须有律师在场，如律师不在场，则所取得的口供视为非法证据予以排除;逐步采用录音录像等现代科技手段对审问过程进行监督与控制;规定违反这些程序性规定的强制后果。这些程序性规定不仅有利于遏制刑讯逼供，同时也有利于对犯罪嫌疑人，被告人以刑讯逼供为由翻供予以制约。

　　(三)、加大司法投入，严格执法。

　　现代社会的特点是高新科技突飞猛进。道高一尺，魔高一丈。刑事犯罪也日益向智能型转化，这种情况对侦查工作产生了直接冲击。一方面增加了破案难度，另一方面犯罪分子反审讯的意识更强。如果仍用老一套的模式破案，则难适应新形势的要求。为更好的解决惩罚犯罪与保障人权间的矛盾，增加司法投入，运用科技的力量来减少对口供的依赖性是唯一可行方法。在科技进步的同时，我们还必须注意培养一批批精通科技的侦查人员，使侦查机关在与犯罪分子作斗争的过程中，在保证实体合法和程序公正的前提下，永远立于不败之地。因此增加对侦查的经济投入，努力改善侦查设备，努力提高侦查人员素质，实现科技强警。

　　(四)、端正领导态度严禁部门保护主义

　　要遏制刑讯逼供，必须向部门保护主义宣战，一旦发现刑讯逼供现象。决不姑息养奸，要依法办事，要动真格的 ，要见血。各级领导在给司法办案人员下达命令的时候，不要给他们施加太大的压力，要体恤他们的艰辛，因为，每一个案件侦破的背后，都有着侦查人员的血和泪。

　　结语

　　上述立法和司法对策的采取，将有效杜绝刑讯逼供和暴力取证犯罪，使犯罪嫌疑人、被告人乃至无辜百姓的人身权利和民主权利得到保障。同时还可以督促侦查人员在客观性证据的收集上加强学习，增长技能。摈弃那种在办公室里侦破刑事案件的懒惰做法。不仅如此，《刑法》中刑讯逼供和暴力取证还有可能成为多余的罪名。

　　任何事物和想象都不是孤立存在的，刑讯逼供亦是如此。遏制刑讯逼供，需要司法改革，更需要社会改革。在不具有激烈变革的情况下，司法改革注定是渐进的和不彻底的。如何不过分超前又不落后于现实，是一对难于把握的矛盾，也正因为如此，消灭刑讯逼供是需要我们共同努力的。