在6年时间内，吴向明不停地游走于罪与非罪之间。一审法院两次判其有罪，中级法院又两次终审判其无罪。12月初，山西运城中级人民法院再次调走吴向明案卷，昭示着该案即将进入重审程序，一场两级法院的“拉锯较量”又将展开。(《民主与法制时报》12月10日)

 
　　吴向明案是一起轰动河津的案件。吴向明，河津市公安局副局长，6年内两次被抓，在看守所被羁押923天。河津法院两次判其有罪，运城中院两次终审判其无罪。2005年7月，河津市委组织部发文，恢复吴向明同志市公安局副局长职务。2006年8月25日，他向运城法院提出国家赔偿申请。同月，河津市政法委向运城中院递交报告称，不能接受运城中院审判结果，要求对吴进行再查再诉。

　　既然运城中院两次判决当事人无罪，当事人申请国家赔偿是天经地义的事情。为什么河津市政法委还要求对吴向明进行再查再诉呢？因为这里面涉及到一些人的切身利益。“工作给你安排，我们本来也不想再追究，但是人家紧咬着我们不放，要赔偿。”河津市政法委书记张有荣说，“一分钱也不可能赔，赔了就是说我们办了错案。”我说，张有荣，你这叫什么话？二审法院已经终审判当事人无罪，就已经说明河津法院是错判。这和是否赔钱根本就没有任何关系。

　　按照河津市政法委一名不愿透露姓名的工作人员的说法，如果吴向明申请国家赔偿的要求得到中院支持，随后的问题就不仅仅是经济赔偿的问题，这意味着涉及吴向明案的众多办案人员将承担错捕错判的严重风险。我请问你，办案人员怕担风险就要让当事人含冤吗？这样的办案人员是执法者还是违法者？

　　我就纳闷啦，上级法院终审的案件，下级法院就可以拒不执行，这是哪家的规矩？如果各地法院都这样干的话，岂非要天下大乱吗？从报道中我们可以看出来，河津法院就是一个傀儡，市领导才是幕后的操纵者。要不然也不会发生吴向明被第二次错判的闹剧。运城中院作出终审无罪判决并获释之后，吴向明开始频频求见市委有关领导，要求恢复党籍和工作。在奔走了一年半却毫无结果的情况下，吴向明与河津某领导发生了争吵，并拍了桌子。这一拍桌子的举动，不久以后成为吴向明第二次被抓捕的一个诱导因素。在河津，市领导的话就是圣旨，法律就是一张废纸，河津法院就是市领导的“跟屁虫”，市领导让他们怎么判他们就得怎么判，河津法院的领导连个屁都不敢放。您不相信？一个铁的事实就摆在我们的面前：河津法院对案由未变(贪污)、涉案金额未变(4万元)的同一宗案件的前后两次判决，刑期出现了巨大变化：第一次判3年缓刑4年，第二次10年，并被最终追加到12年。诸位，睁大您的眼睛仔细看看吧。这是法律吗？简直就是儿戏啊。这样的法院怎么能够主持正义，为民做主呢？我个人认为，上级纪检监察部门应该对这件事情进行认真的调查，看看背后到底藏着什么“猫腻”？应该追究河津法院领导和某个市领导的责任，还当事人的清白，保证法律的尊严不受践踏。