1998年5月19日蒙都公司申请强制卸货，原审法院作出（1998）广海法保字第10-2号民事裁定书，准许蒙都公司的申请，强制卸下“帕默斯”轮所载余下的2，500吨豆粕。

    1998年5月21日土畜产公司申请扣押“帕默斯”轮，原审法院作出  （1998）广海法保字第15-2号民事裁定准许土畜产公司的申请，在广州港扣押了该轮。同年5月28日，蒙都公司通过中保财产保险有限公司广东省分公司提供了 160万美元的担保，原审法院于同年5月29日解除了对“帕默斯”轮的扣押。

    1998年5月21日土畜产公司申请证据保全，原审法院作出（1998）广海法保字第16-2号民事裁定书，准许土畜产公司的申请。

    根据Coopers&Lybrand对“帕默斯”轮前三个航次的会计报告，该轮日营运收入为5，863美元。

    1998年6月26日土畜产公司支付“帕默斯”轮货物重量和品质商检费人民币173，620.62元，支付残损检验费人民币60，000元。

    1998年6月22日，土畜产公司向广州海事法院提起诉讼，请求判令蒙都公司  （1）赔偿因货物表面状况不良而造成的损失9，894，200元人民币及因短货造成的损失1，024，634.27元，及该二项损失从1998年5月21日起的利息，  （2）赔偿货物检验费233，620.27元人民币和为本案支付的律师费40万元人民币。本诉案号为  （1998）  广海法商字第42号。同年6月29日，蒙都公司对土畜产公司提出反诉：（1）土畜产公司不合理停止卸货给蒙都公司造成的损失及费用110，084.87美元及利息。（2）赔偿因其错误申请扣押“帕默斯”轮造成蒙都公司的损失及费用68， 065.23美元及利息。（3）赔偿蒙都公司为本案支付的律师费。（4）撤销并退回蒙都公司提供的担保函。反诉案号为 （1998）广海法商字第46号。

    在一审庭审中，双方当事人表示：同意本诉和反诉的实体争议适用中华人民共和国法律。

    [一审审判结果]

    广州海事法院认为：土畜产公司对蒙都公司提起的是涉外海上货物运输合同纠纷，诉讼中双方已明确表示适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本诉的实体争议应适用中华人民共和国法律。蒙都公司对土畜产公司提起的是错误扣船损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条“侵权行为损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，由于扣船行为发生在中国广州，故反诉的实体争议也应当适用中华人民共和国法律。